УХВАЛА
23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 643/3666/18
провадження № 61-1190св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 
 
розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, 
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2020 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», підписана адвокатом Тузовою В. О., на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, повний текст якої складено 20 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі. 
19 жовтня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 104 284,93 грн. 
Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 104 284 грн. 
Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 26 000 доларів США.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 7 483,05 грн. 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року- без змін.
Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконаннярішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року.  
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, оскільки вказане судове рішення примусовому виконанню не підлягає. 
Касаційний суд дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року в частині задоволених судом першої інстанції позовних вимог до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 рокув частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь  ОСОБА_1 пені у  розмірі 104 284,93 грн, пені у розмірі 104 284,93 грн та пені у розмірі 26 000 доларів США до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                                 С. О. Карпенко
 
                                                                                                                                 В. А. Стрільчук
 
                                                                                                                                 М. Ю. Тітов