Ухвала
06 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 662/541/15-ц
провадження № 61-44995св18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М., Антоненко Н. О., Журавель В.І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
відповідач -Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
особи, які не брали участі у справі (заявники): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступники ОСОБА_1 ),
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступників ОСОБА_1 ) на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року у складі судді Решетова В. В. та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Базіль Л. В.,      Бугрика В. В., Семиженко Г. В.,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від                       20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до                               ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.
У червні 2016 року особи, які не брали участі у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступники ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року про відмову у задоволенні позову, у якій зазначили, що вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року в частині задоволення цивільного позову, яким обґрунтовано зазначене судове рішення, скасовано судом апеляційної інстанції та справу у порядку цивільного судочинства направлено на новий розгляд, заявники вважають, що ці обставини є нововиявленими, що є підставою для перегляду рішення суду, яким їм відмовлено у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.
В ході розгляду справи заявники збільшили позовні вимоги та остаточно просили стягнути з відповідача на їх користь відшкодування матеріальної шкоди, а саме: 11 374,41 грн на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;               28 486,00 грн на користь ОСОБА_2 ; 49 660,00 грн на користь                    ОСОБА_4 ; 55 184,00 грн на користь ОСОБА_3 .
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від                         03 травня 2018 року заяву про перегляд судового рішення від                                   20 серпня 2015 року задоволено частково.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від                             20 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» завдану матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 в сумі 16 937,00 грн, ОСОБА_3 - 37 059,00 грн, ОСОБА_4 - 31 040,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від                                             03 травня 2018 року в частині вирішення заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 у зв`язку із нововиявленими обставинами та ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року про відкриття провадження за вказаною вище заявою скасовано.
Відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 .
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від                                03 травня 2018 року в частині скасування рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди та в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 скасовано.
В решті рішення суду залишено без змін.
У жовтні 2018 року особи, які не брали участі у справі  ОСОБА_6 та                   ОСОБА_5 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь по 7 131,00 грн кожному, скасувати постанову апеляційного суду в частині вирішення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення від 20 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступників ОСОБА_1 ),  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
                                                                                               В. І. Журавель