УХВАЛА

19 жовтня 2020 року 
м. Київ

справа №  920/588/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - Товариство) ,
на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2019
додаткове рішення господарського суду Сумської області від 03.01.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020
за позовом Товариства
до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" (далі - Інститут)
про стягнення 6  802  704,00 грн та 
за зустрічним позовом Інституту
до Товариства 
про стягнення 8  974  704,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 зі справи №  920/588/19.
Проте подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України №460-IX від 15.01.2020, який  набрав чинності з 08.02.2020 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Приписами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України  як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Проте у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено жодної з передбачених частиною другою статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у цій  справі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Окрім того, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. 
Касаційна скарга підписана адвокатом Ільницьким І.Й. за довіреністю від 28.11.2019 №2-116д, яка від імені Товариства підписана тимчасово виконуючим повноваження голови правління Фаворовим А.М.
Проте до касаційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Фаворова А.М. як виконуючого повноваження голови правління щодо права підписувати довіреності від імені Товариства, а отже, не підтверджені і повноваження адвоката Ільницького  І.Й. на підписання даної касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду підтвердження обсягу повноважень на підписання цієї касаційної скарги та зазначити передбачені частиною другою статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1.  Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 зі справи №  920/588/19 залишити без руху.
2.  Надати акціонерному товариству "Укргазвидобування" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2020  року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6.
3. Роз`яснити акціонерному товариству "Укргазвидобування", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                       І. В. Булгакова