ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 460/2626/18 пров. № А/857/10815/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання:             Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, головуючий суддя – Недашківська К.М., ухвалене о 14:19 год. у м. Рівне, повний текст якого складено 03.04.2019 року, у справі за адміністративним позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби  про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження  та пункту вимоги,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач – Сарненська міська рада Рівненської області звернулася в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо встановлення нецільового використання коштів міського бюджету при проведенні планової ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 року по 31.05.2018 року згідно з актом ревізії від 29.08.2018 року №13-17-08-06/23; визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги від 02.10.2018 року №13-17-08-13/4059 Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо нецільового використання коштів міського бюджету; визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо винесення розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.10.2018 року №31; визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Держаудитслужби в Рівненській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.10.2018 року №31.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено перевірку міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 року по 31.05.2018 року, за результатами якої складено акт ревізії. На підставі акта ревізії, сформовано обов`язкову до виконання Вимогу про усунення порушень, з окремим пунктом якої позивач категорично не погоджувався. Пунктом 2 Вимоги встановлено, що в порушення Програми здійснення благоустрою м. Сарни на 2016 рік та статті 70 Бюджетного кодексу України, КП “Трудівник” за рахунок коштів загального фонду бюджету міста проведено оплату послуг з обваловки сміттєзвалища полігону в м. Ремчиці Сарненського району, тобто на цілі, не визначені Програмою. Позивач не погоджувався з такими висновками контролюючого органу та зазначав, що Сарненське сміттєзвалище, є власністю територіальної громади міста Сарни та невід`ємним від об`єктів інфраструктури міста (хоча і розташоване за межами населеного пункту – міста Сарни), а тому кошти на обваловку сміттєзвалища виділені позивачем на виконання завдання в межах Програми по благоустрою міста за їх цільовим призначенням. Кошти на обвалювання сміттєзвалища передбачені планом використання бюджетних коштів по КП “Трудівник”, виділених Сарненською міською радою як головним розпорядником коштів КТПКВКМБ 100203 “Благоустрій, міст, сіл, селищ” КЕКВ 2610. Крім того, вважав, що винесення оскаржуваного розпорядження №31 про зупинення операцій з бюджетними коштами є явно протиправним, так як фінансування відповідних послуг з благоустрою з іншого рахунку призведе до порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів, а саме: таке рішення контролюючого органу порушує право Сарненської міської ради на розпорядження бюджетними коштами та забезпечення належного благоустрою територіальної громади м. Сарни. Позивач вказував, що контролюючий орган всупереч висновку у Вимозі про нецільове використання коштів Комунальним підприємством “Трудівник” оформив оскаржуване Розпорядження №31 відносно Сарненської міської ради; таке рішення винесено з порушенням порядку його прийняття. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано пункт 2 Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 02 жовтня 2019 №13-17-08-13/4059 “Про усунення виявлених порушень законодавства”; визнано протиправними дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо винесення Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02 жовтня 2018 №31; визнано протиправним та скасовано Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02 жовтня 2018 року №31, оформлене Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області; у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо встановлення нецільового використання коштів міського бюджету при проведенні планової ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради згідно акту ревізії від 29 серпня 2018 – відмовлено. 
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що роботи по обвалуванню сміттєзвалища не передбачені Програмою, відповідно й бюджетними призначеннями на реалізацію вказаної програми. Порушення бюджетного законодавства при витрачанні бюджетних коштів КП “Трудівник” свідчить про невиконання Сарненською міською радою визначених функцій головного розпорядника бюджетних коштів. Судом попередньої інстанції не враховано вимог п. 2 Порядку №21, який передбачає, що розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами приймається протягом трьох робочих днів з дня отримання акту ревізії, а не його складання.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області згідно з пунктом 5.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IІ квартал 2018 року, на підставі направлення від 15.06.2018 року №301, проведено ревізію міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 року по 31.05.2018 року. 
За результатами ревізії, контролюючим органом оформлено Акт планової ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 року по 31.05.2018 року від 29.08.2018 року №13-17-08-06/23 (т.1  а.с. 16-30).
Позивачем подані письмові заперечення від 14.09.2018 року №а/16-1582 до Акта ревізії від 29.08.2018 року №13-17-08-06/23, в яких зазначено про незгоду з висновками контролюючого органу, викладені в акті (т. 1 а.с. 97-102).
Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області винесено Вимогу “Про усунення виявлених порушень законодавства” №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018 року, якою встановлено порушення, що відображені в Акті ревізії, зокрема, КП “Трудівник” за рахунок коштів загального фонду бюджету міста, виділених на виконання програми за КТПКВКМБ 100203 “Благоустрій, міст, сіл, селищ” КЕКВ 2610 “Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)” в сумі 87 240,00 грн., проведено оплату послуг з обваловки сміттєзвалища полігону в с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, тобто на цілі не визначені Програмою - п.2. Разом з тим, зобов`язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у встановленому порядку, та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів у строк до 30.11.2018 року (т.1 а.с. 35-37).
Крім того, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, на підставі Акта ревізії від 29.08.2018 року №13-17-08-06/23, винесено Розпорядження №31 від 02.10.2018 року про зупинення операцій з бюджетними коштами, яким зобов`язано позивача зупинити операції з бюджетними коштами на рахунку (рахунках) № НОМЕР_1 за КТПКВКМБ 6030 “Організація благоустрою населених пунктів”, на строк до 17.10.2018 року включно (т.1 а.с. 32). 
Не погоджуючись з діями контролюючого органу, пунктом 2 Вимоги та Розпорядженням №31 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. 
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що сміттєзвалище є власністю територіальної громади м.Сарни, а тому роботи по його облаштуванню, в тому числі і обвалування, пов`язані з благоустроєм міста.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (далі – Закон №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Як встановлено статтею 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Статтею 4 Закону України №2939-XII передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами”, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року (далі – Порядок №550) визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання.
Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (пункт 2 Порядку №550).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону України №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 46 Порядку №550 встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Відтак, за результатами ревізії складається акт із зазначенням опису порушень, та в подальшому оформлюється обов`язкова до виконання вимога, яка спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства; за своєю правовою суттю є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує правові наслідки для особи, щодо якої спрямована така вимога; зобов`язує підконтрольну установу вчиняти певні дії.
Так, Пунктом 2 оскарженої Вимоги встановлено, що в порушення програми здійснення благоустрою м.Сарни на 2016 рік, затвердженою рішенням Сарненської міської ради від 24.12.2015 року №61, із змінами, ст.70 Бюджетного кодексу України, КП “Трудівник” за рахунок коштів загального фонду бюджету міста виділених на виконання програми за КТПКВКМБ 100203 “Благоустрій, сіл, селищ” КЕКВ 2610 “Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)” в сумі 87240,00грн проведено оплату послуг з обваловки сміттєзвалища полігону в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, тобто на цілі не визначені Програмою. 
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Сарненської міської ради від 24.12.2015 №61 затверджено Програму по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2016 рік завданням якої є: - організація прибирання території міста; - ліквідація стихійних сміттєзвалищ; - впорядкування збору твердих побутових відходів (придбання контейнерів для збору ТПВ, розробка Схеми санітарного очищення населеного пункту та норм надання послуг з вивезення побутових відходів); - косіння зелених зон; - регулювання чисельності бездомних тварин; - утримання пам`ятних та виїзних знаків в належному стані; - утримання громадських туалетів; утримання клумб, газонів, смуг зелених насаджень; санітарна вирізка сухих, аварійних дерев та формування крон існуючих дерев; - належне утримання, поточний ремонт, влаштування та обслуговування об`єктів зовнішнього освітлення міста; - приєднання до електричних мереж новозбудованих мереж вуличного освітлення; - ремонт прибудинкових територій міста; - впорядкування міських кладовищ; - утримання та забезпечення діяльності міського пляжу; - утримання дезінфекції колодязів; - придбання техніки і обладнання для прибирання та утримання території міста в належному стані; - встановлення пам`ятника місту, декоративних ліхтарів, паркових лавок та фонтану в міському сквері по вул.Широкій; - проведення інших невідкладних робіт, пов`язаних з благоустроєм міста. 
До вищезазначеної Програми по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2016 рік, згідно з рішенням Сарненської міської ради від 19.04.2016 року №152 “Про затвердження змін до цільових програм по пріоритетних напрямках розвитку міста на 2016 рік”, внесено доповнення в частині завдань програми (т.1 а.с. 94-96), а саме: - встановлення дитячих майданчиків на території міста; - придбання вказівних стовпчиків та табличок із назвами вулиць міста; - розробка схеми санітарного очищення міста, визначення норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів; - проведення інших робіт і заходів пов`язаних з благоустроєм міста. 
На виконання вищевказаної Програми із загального фонду міського бюджету для КП “Трудівник” за КТПКВКМБ 100203 “Благоустрій, сіл, селищ” КЕКВ 2610 “Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)” виділено в 2016 році – 3990233,00 грн. 
Згідно зі звітом про надходження та використання коштів загального фонду міського бюджету КП “Трудівник” та пояснюючою до звіту про використання бюджетних коштів, виділених Сарненською міською радою для КП “Трудівник” за КТКВК 100203 “Благоустрій, сіл, селищ”, за КЕКВ 2610, в 2016 році на виконання Програми по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2016 рік використано кошти в сумі 3979433,05 грн., в т.ч. на оплату послуг 353873,00 грн., та на виконання Програми “Комунальне майно” використано кошти в сумі 10800,00 грн. (проведення первинної технічної інвентаризації комунального майна (будівель) на території КП “Трудівник”), всього 3990233,00 грн. 
На виконання Програми по здійсненню благоустрою міста Сарни, поточні трансферти із загального фонду міського бюджету для КП “Трудівник” виділялись Сарненською міською радою на особовий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий Сарненською міською радою в ГУ ДКСУ у Рівненській області та згідно з розподілом бюджетних асигнувань зараховувались на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий КП “Трудівник” в ГУ ДКСУ у Рівненській області. 
Відповідно до результатів зустрічної звірки використання отриманих КП “Трудівник” бюджетних коштів на оплату послуг, в 2016 році за рахунок виділених Сарненською міською радою коштів для за КТКВК МБ 100203 “Благоустрій міст, сіл, селищ”, за КЕКВ 2610, підприємством здійснено оплату за послуги обваловування сміттєзвалища полігону в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області. 
У зв`язку з чим укладено договори надання послуг від 01.12.2016 року №23 та від 15.12.2016 року №24, згідно з якими виконавцем, ТОВ “ТОПАЗ-ЛТД”, здійснено обвалування вищевказаного сміттєзвалища на загальну суму 87240,00 грн. (49800,00 грн. за договором №23, та 37440,00 грн. за договором №24) (т.2 а.с. 24-29). 
Оплату послуг з обвалування сміттєзвалища проведено КП “Трудівник” з рахунку  № НОМЕР_3 згідно з платіжними дорученнями від 02.12.2016 року №1077 на суму 15000,00 грн., від 08.12.2016 року №1106 на суму 34800,00 грн. та від 21.12.2016 року №1150 на суму 37440,00 грн. (т.2 а.с. 21-23).
Відповідач дійшов висновку про нецільове використання бюджетних коштів, оскільки роботи в частині обваловки сміттєзвалища не відносяться до благоустрою міста з підстав не внесення їх до Програми по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2016 рік. Більше того, роботи проведені поза межами міста Сарни, а тому не пов`язані з благоустроєм міста. Відтак, такі кошти використані Сарненською міською радою на цілі, не передбачені вищезазначеною програмою, бюджетні асигнування на яку затверджено рішенням про міський бюджет. 
Матеріалами справи, зокрема Паспортом місця видалення відходів від 28.11.2002 року №33 (т.2 а.с.87-96), сміттєзвалище міських відходів розміщене на відстані 7,2 км на північний захід від м.Сарни та 3км на південний схід від с.Ремчиці. Вказане сміттєзвалище перебуває на балансі КП “Трудівник”.
Як встановлено статтею 33 Закону України «Про відходи» на кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини
Вказане сміттєзвалище є власністю територіальної громади м. Сарни, а тому роботи по його облаштуванню, в тому числі і обвалування, пов`язані з благоустроєм міста.
Згідно з вказаною вище Програмою благоустрою міста Сарни на 2016 рік, відповідальними виконавцями бюджетної програми за КТКВК 100203 “Благоустрій міст, сіл, селищ” є виконком міської ради та КП “Трудівник”.
Актом ревізії встановлено, що на виконання Програми по здійсненню благоустрою міста Сарни, Сарненською міською радою (головним розпорядником коштів) здійснено поточні трансферти із загального фонду міського бюджету для КП “Трудівник” на особовий рахунок № НОМЕР_2 , які зараховувались на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий КП “Трудівник” в ГУ ДКСУ у Рівненській області. 
Укладання договорів про надання послуг з обвалування сміттєзвалища та оплата таких послуг з рахунку № НОМЕР_3 проводилося розпорядником коштів - КП “Трудівник”, який в розумінні бюджетного законодавства і є суб`єктом відповідальності цільового використання бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оплата послуг з обваловки сміттєзвалища полігону в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, проведена цілі, що визначені Програмою, відтак п. 2 Вимоги від 02.10.2018 року №13-17-08-13/4059 є безпідставним та підлягає скасуванню.
Також, колегія суддів звертає увагу, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, на підставі Акта ревізії від 29.08.2018 року №13-17-08-06/23, винесено Розпорядження №31 від 02.10.2018 року про зупинення операцій з бюджетними коштами, яким зобов`язано позивача зупинити операції з бюджетними коштами на рахунку (рахунках) № НОМЕР_1 за КТПКВКМБ 6030 “Організація благоустрою населених пунктів”.
Підставою для винесення такого розпорядження стало те, що за рахунок коштів загального фонду бюджету міста, виділених на виконання програми за КТПКВКМБ 100203 “Благоустрій, міст, сіл, селищ” КЕКВ 2610 “Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)” в сумі 87 240,00 грн., проведено оплату послуг з обваловки сміттєзвалища полігону в с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, чим порушено ст. 70, п. 24 ч. 1 ст. 116 БК України, Програми по здійсненню благоустрою міста Сарни, тобто за цих самих підстав, що слугували для винесення п. 2 Вимоги від 02.10.2018 року №13-17-08-13/4059, та які суд вважає безпідставними та необґрунтованими.
Відтак дії відповідача щодо винесення оскарженого Розпорядження №31 від 02.10.2018 року про зупинення операцій з бюджетними коштами є протиправними, а таке розпорядження  підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №460/2626/18 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	О. М. Довгополов 	
 	 	В. В. Святецький  	

Повний текст постанови складено 30.10.2020 року.