УХВАЛА

18 листопада 2020 року 
Київ
справа №360/3611/20
адміністративне провадження №Пз/9901/32/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевірив матеріали подання судді Луганського окружного адміністративного суду Чернявської Т.І. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи                                    №360/3611/20 як зразкової, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2020 на адресу Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду Чернявської Т.І. про розгляд справи №360/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, як зразкової. До подання додано матеріали адміністративної справи №360/3611/20.
У позовній заяві позивачка просить суд: 
-          визнати протиправним і скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) ОСОБА_1 »;
-          зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі Луганської області признати позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) з дати звернення, а саме: з 12.08.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що по досягненню 50-річного віку вона звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»), з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 23.01.2020 №1-р/2020. Проте, з посиланням на пункт 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV відповідач відмовив їй у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку (55 років). Позивачка стверджує, що після прийняття Конституційним Судом України рішення у справі №1-5/2018(746/15) в Україні існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком №2, а саме: пункт «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та пункт 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій». Таким чином, на переконання ОСОБА_1 остання набула право на призначення пенсії на пільгових умовах за Законом №1788-ХІІ.
Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Чернявською Т.І. від 05.10.2020.
У поданні судді Луганського окружного адміністративного суду зазначено, що у провадженні цього суду перебувають адміністративні справи №№360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/3778/20, спір в яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги, а судова практика у вирішенні таких спорів є суперечливою. 
Також Суд вказав, що у 12 справах (№№ 360/2104/20, 360/2717/20, 360/1851/20, 360/1968/20, 360/2772/20, 360/3181/20, 360/2641/20, 360/1571/20, 360/3115/20, 360/3233/20, 360/2103/20, 360/2730/20), Луганським окружним адміністративним судом вже постановлено кінцеві рішення, які є протилежними, у зв`язку із відсутністю єдиної судової практика у вирішенні таких спорів.
На думку Суду, вищезазначені справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ такої категорії.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті наведеної норми у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Як зазначено вище, у поданні вказано про перебування у провадженні Луганського окружного адміністративного суду справ №№360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/3778/20, остаточні рішення по яким не прийнято та яким притаманні ознаки типової справи по відношенню до справи №360/3611/20.
До матеріалів подання Судом долучено, зокрема:
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/3178/20 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі №360/3090/20 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/3502/20 за позовом ОСОБА_6 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 про залишення позовної заяви без руху у справі №360/3538/20 за позовом ОСОБА_7 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/3555/20 за позовом ОСОБА_8 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/3945/20 за позовом ОСОБА_9 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/3824/20 за позовом ОСОБА_10 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/3783/20 за позовом ОСОБА_11 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/4119/20 за позовом ОСОБА_12 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №360/4231/20 за позовом ОСОБА_13 до УПФУ Попаснянському районі Луганської області та копію позовної заяви у цій справі;
копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі №360/3778/20 за позовом ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області та копію позовної заяви у цій справі.
Проте, надані копії документів у справах №№360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/3778/20 не дозволяють дійти беззапереченого висновку про їхню відповідність ознакам типових справ.
Викладу фактичних обставин справи №360/3611/20, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в справах №№360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/3778/20 виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також, що позивачами у цих спорах заявлені аналогічні вимоги. 
Згідно з вимогами частини четвертої статті 290 КАС України для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.
З огляду на зазначене, Верховний Суд при вирішенні питання про відкриття провадження у зразковій справі дійшов висновку про необхідність витребування у Луганського окружного адміністративного суду матеріалів справ №№360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/3778/20, які, як зазначено в поданні, перебувають у провадженні цього суду. 
Керуючись статтями 241, 248, 290 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справ №№360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20, 360/3778/20 для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за цим поданням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду:                                                                     С. М. Чиркін