Постанова
Іменем України
 
18 листопада 2020 року 
м. Київ
 
справа № 439/1493/15-ц
провадження № 61-7804св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Висоцької В. С., 
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),
 
розглянув в порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргувідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі суддів:                       Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М., 
 
учасники справи:
заявник -   ОСОБА_1 , 
заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
Короткий зміст вимог 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив: визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визначення вартості (оцінки) Ѕ частини нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 352, 9 кв. м, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 ;визнати недійсним висновок про вартість цього майна, який визначений на підставі експертного висновку станом на 13 липня 2018 року, складеного ФОП    ОСОБА_2 , та скасувати його; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області провести повторну ринкову оцінку цього майна у відповідності до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10 грудня                     2003 року, у відповідності до вимог Національного стандарту  № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10вересня 2003 року, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1442 від 28 жовтня 2004 року, із залученням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; витребувати із відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області оригінал та копію виконавчого провадження № 53643693; витребувати із Бродівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 439/1493/15-ц; винести ухвалу, якою призначити судову товарознавчу експертизу, на предмет якої поставити питання визначення ринкової вартості Ѕ частини нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 352, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Львів,                          вул. Липинського, 54; оплату провести за кошти скаржника.
Зазначав, що майно оцінено за заниженими цінами й на підставі опитування, оцінювач не проводив огляд приміщення. 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції 
 
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня                 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторони виконавчого провадження належним чином повідомлені про результати визначення вартості майна, мали можливість оскаржити результати оцінки у судовому порядку в                   10-денний строк, державний виконавець діяв відповідно до вимог закону і права скаржника не порушено. 
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року скасовано, скаргу задоволено частково. Визнано рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визначення вартості (оцінки) Ѕ частини нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 352, 9 кв. м, що знаходиться за адресою:                     АДРЕСА_1 - неправомірним. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, провести повторну оцінку 1/2 частини нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 352,9 кв.м, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 . В задоволенні решти скарги відмовлено. 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оцінювачем під час здійснення оцінки спірного нерухомого майна не було проведено належного огляду об`єкта оцінки, здійснено виключно зовнішній огляд. Дані про те, що боржник, повідомлений про день такого огляду, не забезпечив доступу до приміщення, у матеріалах справи відсутні, як і дані про те, що державний виконавець зверталась до боржника з цією метою. Оскільки оцінювачем не було проведено належного огляду предмету оцінки в порушення вимог закону, вказане могло вплинути на визначення ринкової оцінки об`єкта. 
АРГУМЕНТИ СТОРІН
 
Доводи касаційної скарги 
 
У касаційній скарзі відділ ДВС просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що скаржником пропущено строк на оскарження результату оцінки арештованого майна, що суд не врахував при розгляді скарги. Дослідження проведено методом візуального обстеження будинку без огляду об`єкта зсередини, проте огляд проведено, а тому порушення відсутні. Крім того, треті електронні торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників, що свідчить про об`єктивність визначеної оцінки. 
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Бродівського районного суду Львівської області.                                              
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у складі колегії з п`яти суддів.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                  № 460-IX (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-IX).
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону від 15 січня 2020 року                     № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
 
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження                           ВП № 53643693 з виконання виконавчого листа № 439/1493/15-ц, виданого                      16 лютого 2016 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 186 130 євро 82 євроценти, що за курсом 24,05 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 28 серпня 2015 року складає                      4 476 446 грн 28 коп.; виконавчого листа № 439/381/17, виданого 13 листопада 2017 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 191 178 грн 17 коп. (ВП № 55638205) та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46960519 в сумі 8 893 грн 96 коп., виданої 30 березня 2018 року                          (ВП № 56101678).
 
15 червня 2018 року постановою державного виконавця ВП № 53643693 описано й накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,                      АДРЕСА_1 . 
 
22 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення оцінки вищезазначеного описаного та арештованого майна. 
 
Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
 
Згідно із статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
 
У відповідності із статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 13 липня 2018 року) реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.
 
Статтею 57 вказаного Законупередбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. Якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.
 
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
 
Звіт про оцінку 1/2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено 13 липня 2018 року та про результати визначення вартості (оцінки) майна повідомлено сторони виконавчого провадження листом від 01 серпня 2018 року, який повернувся до відділу ДВС за закінченням терміну зберігання.
 
Таким чином, повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна було надіслано на адресу ОСОБА_3 , яка була зазначена у виконавчому документі, тому скаржник вважається повідомленим про результати оцінки арештованого майна 01 серпня 2018 року. 
 
До суду із скаргою на дії державного виконавця щодо оцінки майна ОСОБА_3 звернувся у листопаді 2018 року. 
 
Згідно зі статтею 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
 
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
За змістом статті 127 ЦПК Україниу редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. 
Відповідно до статті 126 ЦПК Україниу редакції, чинній на момент звернення заявника до суду) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.
Звернувшись до суду у листопаді 2018 року, заявник просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо оцінки арештованого майна, проведеної 13 липня 2018 року, проте у скарзі не наводив причин пропуску строку на  оскарження дій (та/або бездіяльності) державного виконавця та не заявляв клопотання про поновлення строку.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця по суті, апеляційний суд не з`ясував, чи дотримано заявником строк звернення до суду зі скаргою, встановлений статтею 449 ЦПК України, а суд першої інстанції помилився щодо наслідків розгляду скарги на дії державного виконавця, поданої із пропуском встановленого строку.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
 
Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частини перша, третя, четверта статті 412 цього Кодексу).
 
Зважаючи на те, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права суди попередніх інстанцій розглянули по суті скаргу на дії державного виконавця, подану із пропуском строку, встановленого статтею 449 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень з ухваленням нового судового рішення про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду. 
 
Керуючись статтями 400, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково. 
 
Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня                 2018 року тапостанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду. 
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                В. С. Висоцька 
 
А. А. Калараш
 
І. В. Литвиненко
 
Є. В. Петров
 
С. П. Штелик