Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 754/2656/18
провадження № 51-10499км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год 20 жовтня 2020 року.
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 змінено.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до  вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а  підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
До початку касаційного розгляду встановлено, що відповідно до доручення для  надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 лютого 2020 року засудженому ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту. 
При цьому зазначене доручення діяло протягом строку затримання або тримання    ОСОБА_2 під вартою. 
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні був залучений перекладач, а  строк дії вказаного доручення закінчився, оскільки засуджений ОСОБА_2 не  перебуває під вартою, необхідно призначити останньому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись статтями 49, 52, 430 КПК України, 
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у  місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції на 10:00 год 20 жовтня 2020 року для участі у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     ОСОБА_1