УХВАЛА

06 жовтня 2020 року 
Київ
справа №806/2519/17
адміністративне провадження №К/9901/48608/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02   квітня 2018 року у справі № 806/2519/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування,
УСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду (суддя-доповідач   Гімон   М.  М., судді   Стародуб   О.  П., Мороз   Л.  Л.). відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 806/2519/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування.
25 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду задоволено заяви суддів Верховного Суду (суддя-доповідач   Гімон   М.  М., судді   Стародуб   О.  П., Мороз   Л.  Л.) про самовідвід з підстав того, вони були помилково визначені суддями в казаній категорії справ.
26 вересня 2018 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №   993/0/78-18 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 25 вересня 2018 року про відведення судді-доповідача   Гімона   М.   М., суддів Стародуба   О.   П., Мороз   Л.   Л. від розгляду матеріалів касаційних скарг. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27   вересня 2018 року визначено склад суду: головуючого суддю Бевзенка   В.   М., суддів Білоуса   О.   В., Данилевич   Н.   А.
07 травня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №  756/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка   В.   М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16 квітня 2020 року №   5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08   травня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову   Н.   В., суддів Радишевську   О.   Р., Смоковича   М.   І.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Державною службою України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області заявлено клопотання про розгляд справи за її участю. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02   квітня 2018 року у справі № 806/2519/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про застосування заходів реагування.
У задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області про розгляд справи за її участю відмовити.
Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 07 жовтня 2020   року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус    5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                        Н.В. Шевцова