УХВАЛА
05 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа №400/1693/19
адміністративне провадження №К/9901/23676/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
10.09.2020 Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.
Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до  статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС. Однак, ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 касаційну скаргу було повернуто. Офіс великих платників податків ДПС стверджує, що копія цієї ухвали отримана ним 04.09.2020, що не суперечить практиці документообігу у Верховному Суді та поштового зв`язку.
Відповідно до частини другої статті 332, частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не є перешкодою для учасника справи повторно звернутися з касаційною скаргою.
Повторно відповідач подав касаційну скаргу 10.09.2020 (дата на поштовому штемпелі на конверті, у якому касаційна скарга надійшла до Верховного Суду), тобто в оптимально сприятливий термін для усунення недоліку касаційної скарги та її подання.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам  статті 330 КАС,  подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої  статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми абзацу «а» пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзаців «б», «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України; підпункту 1 пункту 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 № 21, без врахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 810/7195/14, від 17.01.2018 у справі № К/9901/2529/18, від 18.01.2018 у справі № К/9901/1478/18, від 24.01.2018 у справі № К/9901/554/18.  
Ці доводи Офісу великих платників податків ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями  328,  329-335,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.
Витребувати матеріали справи з Миколаївського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду