П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4211/20	

Категорія: 111010000          Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 22.07.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року фізична особа-підприємець (далі –ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі – ГУ) ДПС в Одеській області про:
-          визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи, оформлене листом №694/С/15-32 від 17 січня 2020 року;
-          зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області відповідно до покладених на нього законом повноважень розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він станом на 01 січня 2020 року зареєстрований як ФОП та перебував на спрощеній системі оподаткування та 14 січня 2020 року прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності. При цьому, 16 січня 2020 року позивач подав державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації ФОП та заяву про обрання спрощеної системи оподаткування підприємця. Проте, рішенням ГУ ДПС в Одеській області йому відмовлено в реєстрації як платника єдиного податку другої групи. Позивач не погоджуючись з прийнятим ГУ ДПС в Одеській області рішенням про відмову у реєстрації як платника єдиного податку другої групи, звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ФОП ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року перебував на спрощеній системі оподаткування та 14 січня 2020 року прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності. При цьому 16 січня 2020 року ФОП ОСОБА_1 здійснив процедуру державної реєстрації ФОП та подав державному реєстратору заяву на обрання спрощеної системи оподаткування. 
Згідно пп.298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Недотримання вимог пп.298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Кодексу є однією з підстав для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку. У разі якщо ФОП, який на початок поточного року перебував на спрощеній системі оподаткування та щодо якого державним реєстратором прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, поновив реєстрацію протягом поточного року, то така особа вважається платником інших податків і зборів. При цьому, така особа не може повернутись у поточному році на спрощену систему оподаткування, оскільки вже скористалась своїм правом на застосування спрощеної системи оподаткування у цьому році. Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначив, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, з огляду на що вимоги визначені у позові є безпідставними.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи.
Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку.
Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1  судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги є фактичним дублюванням відзиву на позовну заяву та вказують, зокрема, на порушення позивачем вимог пп.298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України.
У відзиві ФОП ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що доводи відповідача є надуманими та такими, що не відповідають нормам ПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
Позивач зареєстрований ФОП 16 січня 2020 року, номер запису про державну реєстрацію 25560000000159185.
Основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.
16 січня 2020 року позивач подав державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця та заяву про обрання спрощеної системи оподаткування підприємця з урахуванням вимог п.291.5 ст. 291 ПК України.
Листом від 17 січня 2020 року №694/С/15-32 ГУ ДПС в Одеській області повідомило позивача про відмову у реєстрації як платника єдиного податку другої групи у зв`язку із недотриманням позивачем вимог пп.298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України.
03 лютого 2020 року позивач подав скаргу на рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17 січня 2020 року №694/С/15-32 до ДПС України про скасування рішення, контролюючого органу, в порядку положень ст. 56 ПК України.
Рішенням від 24 березня 2020 року №10648/6/99-00-04-05-03-06 ДПС України керуючись главою 4 розділу II Кодексу, главою 1 розділу XIV Кодексу та пп.3 п. 2 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 року №916, скаргу ФОП ОСОБА_1 залишила без задоволення, а рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17 січня 2020 року №694/С/15-32 про відмову у реєстрації платника єдиного податку – без змін.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що заява щодо обрання спрощеної системи оподаткування подана позивачем до закінчення місяця в якому відбулася реєстрація ФОП.
З огляду на вказане, суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача, що позивачем не дотримано вимоги пп.298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України під час подання заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування, оскільки державна реєстрація ОСОБА_1 як ФОП відбулася в січні 2020 року. Тому норми пп.298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України не могли застосовуватись до позивача.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 73, 74, 77 КАС України, пп.пп.298.1.1-298.1.4 п.298.1 ст. 298, п.291.5. ст. 291 ПК України
Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої – третьої груп здійснюється відповідно до пп.пп.298.1.1-298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України.
Відповідно пп.298.1.1 п.298.1 ст. 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, державному реєстратору як додаток до реєстраційної картки, що подається для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи – підприємця з урахуванням вимог п.291.5 ст. 291 цього Кодексу. Електронна копія заяви, виготовлена шляхом сканування, передається державним реєстратором до контролюючого органу одночасно з відомостями з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи – підприємця згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців".
Наведений законодавчий припис свідчить про покладення законодавцем на державного реєстратора обов`язку направити контролюючому органу разом з відомостями з реєстраційної картки електронну копію заяви про обрання суб`єктом господарювання спрощеної системи оподаткування.
Згідно пп.298.1.2 п.298.1 ст. 298 ПК України зареєстровані в установленому порядку фізичні особи-підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація.
Зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.
Отже, новостворені суб`єкти господарювання, які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.
Відповідно п.299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16 січня 2020 року.
Також, 16 січня 2020 року позивачем до податкового органу була подана заява про обрання спрощеної системи оподаткування підприємця з урахуванням вимог п.291.5 ст. 291 ПК України.
Таким чином, позивач протягом 10 днів з дня державної реєстрації звернувся до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування у відповідності до вимог ПК України.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо недотримання позивачем вимог пп.298.1.4 п. 298.1 ст. 298 ПК України, зважаючи на наступне.
Підпунктом 298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України встановлено, що суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року (…).
Тобто, вищевказаною нормою діючого законодавства встановлено порядок переходу на спрощену систему оподаткування суб`єктом господарювання.
Разом з тим, колегія суддів констатує, що позивачем не приймалось рішення щодо переходу на спрощену систему оподаткування, а в порядку пп.298.1.2 п.298.1 ст. 298 ПК України як новозареєстрована ФОП подав заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.