ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1343/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Комар Н.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро  апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на  ухвалу Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07.08.2020 р. (суддя      Черниш ОА.)  по справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

28.04.2020 р.  Спільне підприємство Товариства з обмежено відповідальністю «Світловодськпобут»  звернулося  до Кіровоградського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, де просили  визнати протиправним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968  від 12.12.2019 р. «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинках  м. Світловодська» та скасувати дане рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 р. закрито провадження в справі та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.
Ухвала суду мотивована тим, що спір виник між учасниками правовідносин у сфері надання житлово комунальних послуг: позивачем, як виконавцем комунальних послуг  та громадянами, як індивідуальними споживачами, а позовні вимоги обгрунтовані тим, що управлінське рішення відповідача створює перешкоди у реалізації цивільних прав позивача, в зв`язку з чим спір не стосується прав, свобод та інтересів у сфері публічно -  правових  відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, тобто не є публічно - правовим.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована  тим, що  позивачем чітко визначено відповідача -виконавчий комітет Світловодської міської ради, як суб`єкт владних повноважень, рішення якого просить визнати протиправним та скасувати, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та яке впливає на права та обов`язки позивача в частині надання  послуг з теплопостачання та нарахування оплати за такі послуги.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що правильне по суті рішення не може бути скасоване з підстав не передбачених законодавством, оскільки за своєю природою ненормативні акти на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи,  звернені до окремого індивіду, застосовуються одноразово та  після реалізації вичерпують свою дію.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про дату слухання справи повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу  залишити без задоволення в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2019 р. виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв рішення №968 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ», де розглянувши протокол засідання постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води від 4 грудня 2019 року №7, керуючись, зокрема, ст. ст.100, 152  Житлово-комунального Кодексу України, ст. ст. 19,24 Закону України «Про теплопостачання»,  ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і  водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і  водовідведення»,   відповідно до вимог пункту 8 розділу ІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.07.2019 року №169, керуючись вимогами ст. ст. 30, 40, 59  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, враховуючи надзвичайний стан, оголошений в місті, в зв`язку із несвоєчасним початком опалювального сезону, а також з метою забезпечення громадян належними санітарними умовами проживання, вирішив надати дозвіл на переобладнання квартир та встановлення систем індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків при умові наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил громадянам згідно додатку 1 до цього рішення, роботи проводити в міжопалювальний період, але не пізніше 1 жовтня 2020 року.
Так, з матеріалів справи вбачається, що листом  №163/01-08 від  06.12.2019 р. Міністерство розвитку громад та територій України звернулося до Світловодської міської ради з проханням надати вичерпну інформацію щодо причин зриву опалювального періоду в м. Світловодську Кіровоградської області та прийняти рішення Світловодською міською радою і здійснити заходи щодо забезпечення початку опалювального періоду 2019 / 20 року.
Крім того, встановлено, що протягом періоду  з 25.11.2019 р. по 28.12.2019 р.  проводилися засідання штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, за результатами чого складалися відповідні протоколи, де зафіксовано, що  станом на 8.00 25.11.2019 р. на системах теплопостачання виявлено 13 місць поривів трубопроводу внутрішньо - будинкових та міжбудинкових мереж централізованого теплопостачання для ліквідації чого залучено 13 аварійно - відновлювальних бригад різних підприємств, а також силами УДСНС України в області сформований загін, який також прибув до міста з метою надання допомоги в ліквідації надзвичайної ситуації.
Також встановлено, що до штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації зверталися підприємства міста стосовно утеплення теплових мереж та постало питання повернення авансових платежів бюджетним установам міста за ненадану послугу теплопостачальним підприємством СП ТОВ «Світловодськпобут», яке не може повернути ці кошти.
Крім того, встановлено, що на засідання штабу керівник СП ТОВ «Світловодськпобут» не прибуває та не надає інформацію до штабу, і як наслідок, штаб не міг надати достовірну інформацію мешканцям міста, які звертаються з приводу забезпечення теплопостачанням своїх помешкань. Звернення, що надходили від виконавчого комітету та мешканців міста керівництвом СП ТОВ «Світловодськпобут» ігноруються, план проведення робіт щодо ліквідації технологічних  поривів та їх закриття СП ТОВ «Світловодськпобут» до штабу не надано, інформації щодо роботи котелень та проведення аварійно - відновлювальних робіт не має. Виникали нові місця поривів тепломережі та постійно надходили заяви та скарги мешканців міста щодо температурного режиму і несправності тепломережі.
За інформацією секретаря міської ради Сапянова Ю.О. , генеральний директор СПТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. на обласній комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій  зазначив, зокрема, що є декілька будинків, по яким потрібно прийняти рішення щодо автономного опалення.
Згідно протоколів засідань міського оперативного штабу для вжиття невідкладних заходів у разі виникнення надзвичайних ситуацій протягом зимового періоду року, встановлено, що  СП ТОВ «Світловодськпобут» не виконує відпрацьований графік підвищення температури теплоносія, в зв`язку з чим  існувала необхідність пропрацювання питання забезпечення жителів міста індивідуальним опаленням в рамках надзвичайної ситуації в місті,  та за висновками штабу та батьківських комітетів навчальних закладів підприємство СП ТОВ «Світловодськпобут» не здатне забезпечити місто належним теплоносієм.
Відповідно довідки виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області  № 01-09/56/2 від 27.11.2019 р. про порушення нормальних умов життєдіяльності м. Світловодська встановлено, що починаючи з 23.11.2019 р. у м. Світловодську через аварії на системах теплопостачання без опалення залишилося 111 житлових будинків, 5 закладів освіти та 9 дитячих будинків, внаслідок низької температури зовнішнього повітря в деяких квартирах будинків температура не піднімалася вище + 8 - +10 гр.С, що спричинило появу на стінах та стелях грибка, цвілі, а вологість перевищує санітарні норми та в будинках з верхньою розводкою тепломережі виявилися факти перемерзання мереж, руйнування труб, що спричинило підтоплення в деяких житлових будинках. Все вищевикладене призвело до порушення нормальних умов життєдіяльності більше 13  000 осіб населення, захворювання на ГРЗ та загострення хронічних хвороб, навчальний процес  в загальноосвітніх школах та дошкільних навчальних закладах зупинений.
Таким чином, судом встановлено, що спірне рішення прийняте на підставі протоколу засідання постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води від 04.12.2019 року №7 стосується 1071 громадян - власників квартир у багатоквартирних житлових будинках, які подали заяви на відключення квартир від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (вказані у додатку 1 до рішення). 
Статтею 140 Конституції України передбачено, що Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи».
А відповідно ст. 144 Конституції України «Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території».
Статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що «учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
2. Виконавцями комунальних послуг є:…3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води;…».
Відповідно статті 7 Запкону України «Про житлово-комунальні послуги» « 1. Споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;…12) у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води;..». 
А згідно статті 8 даного Закону « 2. Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;…4) своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період;…6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством;…9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини;…».
Таким чином, судом встановлено, що надання житлово-комунальних послуг позивачем здійснюється виключно на договірних засадах.
Однак,  позивач зазначає, що спірне рішення відповідача впливає на його права в частині надання послуг з теплопостачання та нарахування оплати за такі послуги. 
Статтею 2 КАС України передбачено, що «1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень».
Відповідно ст. 4 КАС України встановлено, що « 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;…». 
Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України «суб`єкт владних повноважень» - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг та відповідно п.19 ч.1 ст. 4 КАС України  - індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Статтею  19 КАС України передбачено, що «1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:  1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;…».
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є зокрема перевірка законності рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), прийнятих ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Крім того, суд зазначає, що сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції і визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин по даній справі,  колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а, враховуючи суб`єктний склад правовідносин, такий спір належить до підвідомчості судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду  - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322 КАС України, суд - 
                                                                                                    П О С Т А Н О В И В:                         
Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07.08.2020 р.  - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова