УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 310/8332/18
провадження № 51– 4279 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Бердянського  міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Бердянського  міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано не винуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута. 
У межах цього строку прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 . 
У ст. 393 КПК закріплено коло суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, одним з яких визначено прокурора.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.  
Виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також прокурори вищого рівня.
Як видно з копії оскаржуваного судового рішення, зі сторони обвинувачення під час розгляду 01 жовтня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_5 брали участь прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Натомість прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який подав касаційну скаргу, не брав участі в судовому провадженні та не є прокурором вищого рівня за змістом ч. 4 ст.36 КПК.
Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 20 червня 2018 року (справа № 303/3779/16-к), щодо права прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.  
Таким чином, касаційну скаргу на усунення недоліків касаційної скарги подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                            ОСОБА_3