Справа №  375/1353/20	 	 	 	     	
Провадження №  33/824/4828/2020	 	 	 	     Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.	

 

П О С Т А Н О В А

15 грудня 2020 року                                                                                             м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду, -
 
                                                   В С Т А Н О В И В :
 
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду.
 
Вивчивши подання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
 
Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. 
Як вбачається з протоколу автоматизованої системи розподілу справи, в Рокитнянському районному суді Київської області не можливо розподілити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 між суддями, оскільки в штаті суду відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
 
Відповідно до ч. 9  ст. 31 КПК України  у разі якщо  в суді,  який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
    
Виходячи з наведених у поданні обставин, вважаю, що доводи подання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124       КУпАП до іншого суду є обґрунтованими, оскільки в Рокитнянському районному суді Київської області за таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
 
На підставі викладеного, вважаю, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.
 
Керуючись ст. 34 КПК України,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.
                                      
            Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті. 
 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                                                          А.М. Дрига