Ухвала
Іменем України 
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 234/12283/18
провадження № 51-2683 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року задоволено скаргу   ОСОБА_4  та скасовано повідомлення прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області про підозру ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК України), у межах кримінального провадження № 12018050390000948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань  від 02 квітня 2018 року.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018050390000948 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 квітня 2018 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 16 березня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 12018050390000948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань  від 02 квітня 2018 року.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                     ОСОБА_3