УХВАЛА
30 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 1609/6647/12
провадження № 61-27477св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи: 
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу                      ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року у складі судді Турченко Т. В. і постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року в складі колегії судді: Абрамова П. С., Капушина Г. Л., Хіль Л. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним, просила скасувати оскаржувані судові рішення в зазначеній частині та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову. Також просила зупинити дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада                 2017 року до закінчення касаційного провадження.
У травні 2018 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду                          м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року в частині задоволення позову банку про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , просила скасувати оскаржувані судові рішення в зазначеній частині та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову банку. Також просила зупинити виконання рішенняКиївського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , задоволено клопотання про зупинення дії судового рішення, зупинено дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання   ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року.
У липні 2018 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надісланий відзив на касаційну скаргу. Відзив підписаний Шухом С. В. як представником банку. На підтвердження своїх повноважень Шух С. В. долучив до відзиву засвідчену копію довіреності від 19 січня 2018 року, якою ПАТ АБ «Укргазбанк» уповноважив його на представництво своїх інтересів у судах та під час виконання судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).
Згідно з частиною другою, четвертою статті 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення»  Конституції України 11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно з частиною першою і другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Таким чином, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність, зокрема, це стосується представництва у малозначних справах.
Оскільки дана справа не належить до категорії справ, в яких представництво може здійснювати не адвокат, а до відзиву на касаційну скаргу не долучено документів про наявність у особи, яка подала його статусу адвоката, то відзив підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.
Керуючись статтями 15, 58, 60, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відзив на касаційну скаргу, поданий Шухом Сергієм Васильовичем від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий 	В. О. Кузнєцов	
Судді: 	В. М. Ігнатенко   В. С. Жданова   В. А. Стрільчук   М. Ю. Тітов