Постанова
Іменем України
 
07 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 484/4708/18
провадження № 61-8142св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф., (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» нарішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року у складі судді Літвіненко Т. Я. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Коломієць В. В., Данилової О. О., Лівінського І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1.                 Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про розірвання договорів оренди земельних ділянок. 
Позовну заяву мотивовано тим, що за нею на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року визнано право власності на земельну ділянку площею 5,3421 га за кадастровим номером 4825483200:01:000:0256 та земельну ділянку площею 5,3579 га за кадастровим номером 4825483200:01:000:0062, що розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва
Вказані земельні ділянки належали її чоловікові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» 01 січня 2009 року та 01 грудня 2010 року було укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок строком на 50 років. Згідно умов зазначених договорів орендна плата визначена у фіксованому розмірі, яку ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повинно сплачувати не пізніше 26 грудня кожного року.
Оскільки до неї в спадщину перейшло право власності на вказані земельні ділянки, то разом з цим правом до неї перейшло право на отримання орендної плати за користування земельною ділянкою.
Посилаючись на те, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за період з 2012 року по 2017 рік не сплачує орендну плату, чим порушує істотні умови договорів, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди земельної ділянки 
від 01 січня 2009 року, з кадастровим номером 4825483200:01:000:0256, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області від 01 березня 2012 року за № 482548324000981; договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2010 року, з кадастровим номером 4825483200:01:000:0062, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області від 01 березня 2012 року за 
№ 482548324000982. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 
від 16 січня 2019 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 28 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. 
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,3579 га, кадастровий номер 4825483200:01:000:0256 від 01 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований 
01 березня 2012 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 482548324000981.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,3421 га, кадастровий номер 4825483200:01:000:0062 від 01 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований 
01 березня 2012 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 482548324000982. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем систематично не сплачувалась орендна плата, що є істотним порушенням умов зазначених договорів та є підставою для їх розірвання. 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що  ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач відмовилася прийняти належне виконання, запропоноване боржником, а саме, отримати орендну плату за 
2012-2017 роки у строки та на умовах, що встановлені договором оренди, не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання щодо внесення орендної плати та прийняття заходів щодо внесення орендної плати за договором оренди щороку. Порушення відповідачем умов договору щодо виплати орендної плати є істотним, оскільки позивач внаслідок такого порушення значною мірою позбавлявся того, на що він розраховував при укладенні договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. 
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не повідомила про те, що вона є новий власником орендованих земельних ділянок, тому відсутня вина 
ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у порушенні зобов`язання щодо виплати орендної плати позивачці. Крім того, зазначає, що позивач звернулася до суду з пропуском позовної давності, будучи власником спірної земельної ділянки вона мала можливість дізнатися про порушення свого права.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її із суду першої інстанції.Клопотання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року задоволено. Зупинено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
У травні 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_2 на підставі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки був власником земельної ділянки площею 5,3421 га за кадастровим номером 4825483200:01:000:0256 та земельної ділянки площею 5,3579 га за кадастровим номером 4825483200:01:000:0062, що розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
01 січня 2009 року та 01 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та 
ТОВ «Агрофірма Корнацьких» були укладені договори оренди належних йому земельних ділянок строком на 50 років, які були зареєстровані у книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 01 березня 
2012 року за № 482548324000981 і № 482548324000982 (а. с. 7-10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 
від 30 січня 2018 року у справі № 484/4427/17 за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом її померлого чоловіка ОСОБА_2 визнано право власності на вищезазаначені земельні ділянки, на підставі чого була внесена відповідна інформація до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 5-6, 11, 12).
Відповідно до пункту 9 укладених ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» договорів орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю (або його уповноваженому представнику) готівкою відповідної грошової суми із каси орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щорічний розмір орендної плати складає (з урахуванням прибуткового податку), який сплачується відповідно до вимог законодавства) фіксовану грошову суму: за договором оренди від 01 січня 2009 року - у розмірі 1 497 грн 60 коп., за договором оренди від 01 грудня 2010 року - у розмірі 1 585 грн 96 коп. Форма розрахунку за договором (грошова або у натуральній формі) окремо щорічно погоджується сторонами в межах розміру плати, визначеного додатком № 1 до указаного договору, шляхом подання орендодавцем на ім`я орендаря письмової заяви. Така заява подається орендодавцем орендарю 
до 01 вересня року, за який проводиться розрахунок по орендній платі. Якщо протягом року сторони не погодили форму виплати орендної плати, вважається, що розрахунок по орендній платі буде здійснюватися у грошовій формі на суму, зазначену в абзаці 1 пункту 9 цього договору. У випадку настання форсмажорних обставин, які призвели до неможливості виконання зобов`язань в певній частині, коли між сторонами є домовленість про сплату орендної плати в натуральній формі, орендар виплачує орендодавцю грошову компенсацію за частину недоданої сільськогосподарської продукції або заміняє іншою сільськогосподарською продукцією. Пунктом 10 договорів передбачено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється без урахування індексу інфляції. Пунктом 11 встановлено, що орендна плата вноситься щорічно до 26 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі. Пунктом 12 договору визначено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами, накладними або підписаними сторонами відомостями на отримання відповідної продукції або послуг.
Пунктом 38 укладених ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» договорів оренди землі передбачено, що їх дія припиняється шляхом розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.
ОСОБА_1 зверталася до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» із заявами, в яких повідомляла про набуття права власності на орендовані останнім земельні ділянки та просила виплатити заборгованість з орендної плати за період з 2012 року по 2017 рік (а. с. 15-17). 
Доказів сплати орендної плати за укладеними ОСОБА_2 та 
ТОВ «Агрофірма Корнацьких» договорами оренди землі за період з 2012 року по 2017 рік ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не надано.
Відповідно до листа ТОВ «Агрофірма Корнацьких» від 15 січня 2018 року 
№ 12 первинні документи, що фіксують факт виконання ними господарських операцій, зберігаються протягом трьох років, а тому ними були надані відомості щодо нарахування орендної плати за укладеними з 
ОСОБА_2 договорами оренди землі за 2015-2017 роки із зазначенням, що така орендна плата орендодавцем не була отримана 
(а. с. 50).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
За таких обставин розгляд касаційної скарги ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла 
до 08 лютого 2020 року. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ «Агрофірма Корнацьких» задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди 
землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. 
За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.
У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, установивши, щоТОВ «Агрофірма Корнацьких» не виплачувало з 2012 року своєчасно та систематично орендну плату за земельні ділянки, на підставі укладених між ОСОБА_2 та 
ТОВ «Агрофірма Корнацьких» договорів про оренду землі від 01 січня 
2009 року та від 01 березня 2012 року, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання договорів оренди землі у зв`язку із порушенням товариством його умов.
Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди. Разом з тим, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доводи касаційної скарги ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що позивачем не виконано умови пункту 9 договору оренди землі щодо письмового погодження орендодавцем та орендарем форми розрахунку виплати орендної плати за договором, не заслуговують на увагу, оскільки вказане не звільняє відповідача від обов`язку виконувати умови договору оренди землі в частині сплати погодженого розміру орендної плати, та є безпідставними.
Посилання касаційної скарги про відсутність систематичної несплати орендної плати, оскільки позивач не звертався за отриманням орендної плати, є безпідставними, оскільки договір не передбачає обов`язку орендодавця кожного разу звертатися за отриманням орендної плати. Крім того, судами встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до товариства із заявою про виплату їй заборгованості по орендній платі, яка була залишена без відповіді.
Доводи касаційної скарги щодо застосування наслідків спливу позовної давності є безпідставними, оскільки суд першої інстанції, з висновками, якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що порушення прав позивача є триваючим.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах:від 14 листопада 2018 року у справі № 484/301/18, провадження № 61-39488св18; від 14 серпня 2019 року у справі № 484/4135/18, провадження 61-11820св19.
Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а зводяться лише до переоцінки доказів.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.
Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року було зупинено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження, а колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для його скасування, тому його виконання слід поновити.
Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення. 
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 
від 16 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 04 квітня 2019 року залишити без змін.
Поновити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               С. Ф. Хопта
Н. Ю. Сакара  
Є. В. Синельников