Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
2 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 466/3725/20
провадження № 51-5726 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12019140090003243 від 23 вересня              2019 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відмовлено                            у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді  Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року про скасування арешту майна. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції, а також не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє                      у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями            не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою відмовлено                    в скасуванні арешту на майно. 
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду                   м. Львова від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено в скасуванні арешту на майно, не входить до переліку, визначеного статтями 307, 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                          ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від                    16 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3