Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 641/9667/16-ц
провадження № 61-3069ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у місті Харкові про зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Держкомзему у місті Харкові, в якому просила суд зобов`язати Управління Держкомзему у місті Харкові видати дублікат Державного акта від 16 грудня 1996 року серії ХР № 25-94-41740 на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 , визнати за нею право власноті на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову. У задоволенні позову відмовлено.
У лютому 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат Тарасенко Д. Ю. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
У липні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Максимов М. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
До Верховного Суду надійшли заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова М. І. про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Заявник зазначає, що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 645/712/20 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки площею 0,1400 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6310136900:10:005:0059. Стверджує, що виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року може стати підставою для задоволення Фрунзенським районним судом м. Харкова позовних вимог ОСОБА_4 у справі № 645/712/20, а оскільки зазначена постанова є предметом касаційного оскарження, то у випадку задоволення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 641/9667/16-ц, саме за ОСОБА_1 буде визнано право власності на спірну земельну ділянку. 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими.
Так, у цивільній справі, на яку посилається заявник, є інший самостійний предмет спору, а оскарженою постановою у задоволенні позову відмовлено, тому відсутній предмет виконання за постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року. Аргументи про необхідність зупинення виконання судового рішення ґрунтуються на припущеннях, а тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова М. І. про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у місті Харкові про зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономзалишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
                                                                                                                       А. С. Олійник 
                                                                                                                       С. О. Погрібний