ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р.                              Справа № 920/193/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Попікової О.В.
суддів:            Корсака В.А. 
          Євсікова О.О. 
 
розглянувши в режимі відеоконференції 
апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 (повний текст складено 28.08.2020)
у справі №920/193/20 (суддя Джепа Ю.А.)
за позовом          Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
до           Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про           стягнення 1683245,23 грн.

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,
за участю представників сторін: 
від позивача: Грицина В.В. - представник;
від відповідача: Бирченко Б.В. - адвокат;

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У лютому 2020 Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради  (далі - КП «Міськводоканал») звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - АТ «Сумське МНВО»), в якій просило стягнути з АТ «Сумське МНВО» 1 646 202 грн 25 коп. основного боргу, 33 351 грн 46 коп. пені, 3 691 грн 52 коп. 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог КП «Міськводоканал» послалось на неналежне виконання АТ «Сумське МНВО» договору від 01.07.2015 про надання послуг з централізованого постачання холодної води №3906 (далі - Договір). Зокрема КП «Міськводоканал» зазначає, що АТ «Сумське МНВО» отримало послуги за договором, однак їх не оплатило в повному обсязі, що є підставою для стягнення з АТ «Сумське МНВО» заборгованості, пені та 3% річних.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з АТ "Сумське МНВО" на користь КП "Міськводоканал" основний борг за надані послуги згідно з договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.07.2015 №3906 за жовтень 2019 року в сумі 20692,64 грн., пеню в сумі 1151,99 грн., 3 % річних в сумі 122,17 грн. та витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 329,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги частково, господарський суд першої інстанції вказав, що обсяг отриманої АТ «Сумське МНВО» від КП «Міськводоканал» води за жовтень 2019 року було визначено сторонами в порядку встановленому договором, АТ «Сумське МНВО» зобов`язання по оплаті не виконало, чим порушило умови договору, а тому вимога КП «Міськводоканал» про стягнення з АТ «Сумське МНВО» 20  692,64 грн. боргу за жовтень 2019 є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення 865  644,34 грн. боргу за листопад 2019 та 826  256,30 грн. боргу за грудень 2019 місцевий господарський дійшов висновку про необґрунтованість цієї вимоги.
Враховуючи встановлений судом факт прострочення АТ «Сумське МНВО» грошового зобов`язання перед КП «Міськводоканал» за жовтень 2019 року, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з АТ «Сумське МНВО» на користь КП «Міськводоканал» 3 % річних в сумі 122,17 грн. за період з 21.11.2019 до 31.01.2020. В іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних (за листопад та грудень 2019 року) відмовлено з підстав того, що КП «Міськводоканал» не доведено факт прострочення АТ «Сумське МНВО» виконання грошового зобов`язання по договору.
Враховуючи встановлений факт прострочення АТ «Сумське МНВО» грошового зобов`язання перед КП «Міськводоканал» за жовтень 2019 року та того, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у договорі, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позову про стягнення пені у сумі 1151,99 грн. (період з 21.12.2019 по 31.01.2020). Відмовляючи у задоволенні позову в іншій частині вимог про стягнення пені, місцевий господарський вказав, що за листопад та грудень 2019 року КП «Міськводоканал» не доведено факт прострочення виконання АТ «Сумське МНВО» грошового зобов`язання по Договору.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись із зазначеним рішенням, КП «Міськводоканал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у справі № 920/193/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог КП «Міськводоканал» до АТ «Сумське МНВО» про стягнення 1  661  278,43 грн., з яких 1  625  509,61 грн. - основна заборгованість (за листопад та грудень 2019 року), 32  199,47 грн. - пеня, 3  569,35 грн. - 3% річних. Просить ухвалити нове рішення у відповідній частині, задовольнивши вимоги КП «Міськводоканал» в повному обсязі, а саме: стягнути з АТ «Сумське МНВО» на користь КП «Міськводоканал» 1  661  278,43 грн., в т.ч. 1  625  509,61 грн. - основна заборгованість (за листопад та грудень 2019 року), 32  199,47 грн. - пені, 3  569,35 грн. - 3% річних.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги КП «Міськводоканал» посилається на неповне з`ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; вважає викладені у оскаржуваному рішенні висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема статті 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», частини 2 статті 193, статті 216, частин 1,2 статті 230, частини 6 статті 231 ГК України, статей 526, 549, 610-612, частини 2 статті 625 ЦК України та умов п.п. 1.4, 5.2.2 договору.
02.11.2020 від КП «Міськводоканал» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких КП «Міськводоканал» навело додаткові пояснення до поданої апеляційної скарги, залишивши її вимоги незмінними. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у справі №920/193/20; розгляд справи призначено на 19.10.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкладено розгляд справи №920/193/20 на 09.11.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкладено розгляд справи №920/193/20 на 07.12.2020.
Позиції учасників справи.
04.11.2020 від АТ «Сумське МНВО» надійшли додаткові пояснення у справі, у яких АТ «Сумське МНВО» проти поданої КП «Міськводоканал» апеляційної скарги заперечує, вважає рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у справі № 920/193/20 законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В режимі відеоконференції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення скасувати в оскаржуваній частині.
В режимі відеоконференції представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. Обставини справи, додатково встановлені судом апеляційної інстанції.
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 №322 визначено виробниками та виконавцями послуг в місті Суми, зокрема, а) з постачання холодної води і водовідведення - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради; б) з централізованого опалення, постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1.
Під час апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було запропоновано сторонам у справі надати до суду вказане рішення разом з додатком №1, для встановлення території, яку обслуговує відповідач, з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позивачем та відповідачем надані до суду відповідне рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради разом з додатком №1.
01.07.2015 КП «Міськводоканал» (виконавець) та ПАТ «Сумське МНВО» (споживач) уклали договір № 3906  про надання послуг з централізованого постачання холодної води (далі - договір), за умов п. 1.1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Згідно з п. 1.4 договору до моменту встановлення та введення в експлуатацію лічильників холодної води в точках розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві, фактичний об`єм поставленої споживачу холодної води визначається сторонами за показаннями засобів гарячої води кінцевих споживачів або за відповідними нормами споживання, встановлених для таких споживачів, якщо інше не встановлено договором.
Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць. Між сторонами застосовується щомісячна система оплати послуг з централізованого постачання холодної води, платежі вносяться споживачем не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 3.1 договору).
Умовами п. 3.3 договору сторони погодили, що обсяг наданих споживачу послуг з централізованого постачання холодної води визначається за показаннями квартирних засобів обліку гарячої води кінцевих споживачів, а в разі їх відсутності - за нормами споживання води, з урахуванням періодів відсутності водопостачання та п. 3.4 договору.
Згідно з п. 3.4 договору за наявності  у квартирі кінцевих споживачів засобів обліку гарячої води, справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених законодавством. Сторони узгодили,  що в період проходження періодичної повірки встановлених у кінцевих споживачів засобів обліку гарячої води, нарахування за відповідні послуги з централізованого постачання холодної води будуть здійснюватись згідно з середньомісячними показаннями засобів обліку кінцевих споживачів за попередні 3 розрахункові місяці. У разі несправності засобів обліку води, які не підлягають усуненню та відмови кінцевих споживачів від встановлення нових засобів обліку гарячої води, нарахування за послуги з централізованого постачання гарячої води будуть здійснюватись згідно з нормативами (нормами) споживання, встановлених для таких кінцевих споживачів. 
Інформація про фактичний обсяг поставленої кінцевим споживачам у звітному періоді гарячої води передається споживачем на адресу виконавця у строк до 27 числа поточного місяця. Зазначена інформація є підставою для складання сторонами актів приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води у розрахунковому періоді (п.3.5 договору).
Пунктом 3.6 договору передбачено, що на підставі отриманої від споживача інформації, виконавець повинен скласти двосторонній акт приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води, який є підставою для проведення розрахунків та відображення даних у бухгалтерському обліку та податковому обліку сторін. 
Виконавець не пізніше 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу підписаний зі своєї сторони та скріплений печаткою акт звіряння розрахунків та акт приймання-передачі наданих послуг. Споживач протягом 3-х робочих днів з дати одержання зазначених у цьому пункті документів, підписує, скріплює печаткою та повертає виконавцю по одному примірнику підписаних актів. У разі незгоди з кількістю (обсягом) та вартістю наданих послуг, визначених в актах, споживач зобов`язаний у триденний термін з дати їх отримання надати виконавцю обґрунтовані письмові заперечення (п. 3.7, 3.8 договору).
Згідно з п. 4.3.1 договору виконавець має право нараховувати, у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги з централізованого постачання холодної води, пеню у розмірі, встановленому законодавством і договором.
Умовами п. 5.2.2. договору встановлено, що за несвоєчасне внесення платежів за послуги відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Договір набирає чинності з 01.07.2015 та діє до 31.12.2015. Договір вважається автоматично пролонгованим (продовженим) ще на один календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 9.1 договору).
Згідно з п. 10.1 договору з усіх питань, не врегульованих договором, сторони керуються чинним законодавством України, підзаконними, локальними нормативними актами.
Зі змісту листа (вих. №24/8425) від 06.11.2019, доданого до позовної заяви, вбачається, що КП «Міськводоканал» направляло на адресу АТ «Сумське МНВО» додаткову угоду №52 від 31.10.2019, однак у матеріали справи копію зазначеної додаткової угоди КП «Міськводоканал» не надано; у судовому засіданні господарського суду першої інстанції представник позивача пояснив, що даний проект сторонами підписано не було, тобто відповідний правочин фактично не укладено. Отже, факт укладення зазначеної угоди не доведений належними та допустимими доказами.
Листом (вих. №24/5745) від 01.08.2019 КП «Міськводоканал» повідомило АТ «Сумське МНВО», що подальше визначення виконавцем обсягів води, поставленої споживачу, буде здійснюватися за показаннями засобів обліку холодної води, встановлених в точках розподілу, відповідно до п. 1.4. договору. До листа доданого акти про прийняття вузлів комерційного обліку на абонентський облік від 19.07.2019 та 22.07.2019. Повідомило, що з 01.08.2019 КП «Міськводоканал» починає проводити нарахування за послуги з централізованого постачання холодної води по об`єктах, перелік яких додається, за показниками вузлів комерційного обліку холодної води, встановлених у точках розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві.Вказаний лист з додатками отриманий відповідачем 02.08.2019. 
Листом (вих. №24/8187) від 28.10.2019 КП «Міськводоканал» на виконання умов договору та чинного законодавства України, з метою проведення нарахування згідно фактичних показників лічильників води, встановлених на центральних теплових пунктах, просило в т.ч. АТ «Сумське МНВО» направити 31.10.2019 уповноважених представників для сумісного зняття показників лічильників води.
31.10.2019 представниками КП «Міськводоканал», ТОВ «Сумитеплоенерго» та Департаменту інфраструктури м. Суми було складено акт обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення. Представник АТ «Сумське МНВО» не з`явився для сумісного зняття показників лічильників води.
07.11.2019 АТ «Сумське МНВО» отримало від КП «Міськводоканал» акт приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води від 31.10.2019 на суму 20  692,64 грн., яке Товариством підписано без заперечень.
У відзиві на позовну заяву АТ «Сумське МНВО» визнало заборгованість з оплати отриманої за жовтень 2019 води на суму 20  692,64 грн.
Листом (вих. №24/8807) від 21.11.2019 КП «Міськводоканал» направило АТ «Сумське МНОВО» акт обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення від 31.10.2019 в якому зафіксовані показники лічильників води встановлених на ЦТП станом на 31.10.2019 та посилаючись на п. 1.4 договору повідомило про початок проведення нарахування за послуги з централізованого постачання холодної води за показниками вузлів комерційного обліку, встановлених в точках розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві, з показників зафіксованих в акті станом на 31.10.2019.
Листом (вих. №21/562) від 27.11.2019 АТ «Сумське МНВО» повідомило КП «Міськводоканал» про обсяги споживання води за листопад 2019 року - 34 953,91 м. куб.
Листом (вих. №21/566) від 29.11.2019 АТ «Сумське МНВО» просило КП «Міськводоканал» анулювати лист № 21/562 від 27.11.2019 в зв`язку зі зміною об`ємів покупної води в листопаді 2019 року. Обсяг поставленої питної води, використаної для надання послуг з централізованого постачання гарячої води споживачам Дирекції КППВ від КП «Міськводоканал» за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 складає 34  979,91 м. куб.
Листом (вих. №24/8567) від 29.11.2019 на виконання умов договору та чинного законодавства України, з метою проведення нарахування згідно фактичних показників лічильників води, встановлених на центральних теплових пунктах, КП «Міськводоканал» просило в тому числі АТ «Сумське МНВО» направити 02.12.2019 уповноважених представників для сумісного зняття показників лічильників води.
02.12.2019 представниками КП «Міськводоканал», ТОВ «Сумитеплоенерго» та Департаменту інфраструктури м. Суми було складено акт обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення. Представник АТ «Сумське МНВО» не з`явився сумісного зняття показників лічильників води.
Листом (вих. №24/9262) від 11.12.2019 КП «Міськводоканал» направило АТ «Сумське МНВО» акт приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води від 02.12.2019 за листопад 2019 року на суму 865  644,34 грн. та рахунок згідно обсягів поставленої питної води, використаної для надання послуг з централізованого постачання гарячої води споживачам Дирекції КППВ, наданої Дирекцією КППВ, за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 (у споживачів де на центральних теплових пунктах не встановлені вузли комерційного обліку) та показників вузлів комерційного обліку холодної води, встановлених на центральних теплових пунктах у період з 01.11.2019 по 30.11.2019.
Листом (вих. №24/9460) від 21.12.2019 КП «Міськводоканал» повідомило в т.ч. АТ «Сумське МНВО», що згідно п. 1.4 договору фактичний об`єм поставленої споживачу холодної води визначається сторонами за показаннями засобів обліку гарячої води кінцевих споживачів або за відповідними нормами споживання, встановлених для таких споживачів, якщо інше не встановлено договором, лише до моменту встановлення та введення в експлуатацію лічильників холодної води в точках розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві. На виконання умов договору, з метою проведення нарахування та виставлення рахунку за грудень 2019 року по лічильниках води встановлених на центральних теплових пунктах (згідно переліку, наведеному у листі) просило 02.01.2020 направити уповноваженого представника для сумісного фіксування розрахункових показів лічильників води.
Листом (вих. №21/587) від 30.12.2019 АТ «Сумське МНВО» повідомило КП «Міськводоканал», що 29.11.2019 АТ «Сумське МНВО» надало КП «Міськводоканал» інформацію про обсяги холодної води, використаної АТ «Сумське МНВО» для надання послуг з централізованого постачання гарячої води споживачам Товариства в листопаді 2019 року за показаннями квартирних засобів обліку гарячої води кінцевих споживачів та за нормами споживання з урахуванням періодів відсутності водопостачання. Обсяг використаної холодної води у листопаді 2019 року за даними Товариства склав 34  979,91 м.куб. АТ «Сумське МНВО» зазначило, що у акті № 3906 від 02.12.2019 вказано, що у листопаді 2019 року КП «Міськводоканал» здійснило водопостачання по договору в обсязі 88  403,22 м. куб, що не відповідає наданій Товариством інформації та умовам договору. За наведених підстав АТ «Сумське МНВО» повернуло КП «Міськводоканал» два екземпляри акту без підпису.
Листом (вих. №21/588) від 30.12.2019 АТ «Сумське МНВО» повідомило КП «Міськводоканал», що за даними Дирекції КППВ АТ «Сумське НВО» обсяг поставленої питної води, використаної для надання послуг з централізованого постачання гарячої води споживачам Дирекції КППВ від КП «Міськводоканал» за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 складає 33  639,84 м. куб. 
02.01.2020 представниками КП «Міськводоканал», ТОВ «Сумитеплоенерго» та Департаменту інфраструктури м. Суми було складено акт обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення. Представник АТ «Сумське МНВО» не з`явився для сумісного зняття показників лічильників води.
Листом (вих. №24/154) від 08.01.2020 КП «Міськводоканал» направило АТ «Сумське МНВО» акт приймання-передачі послуг централізованого постачання холодної води від 02.01.2020 за грудень 2019 року на суму 826  256,30 грн. та рахунок згідно обсягів поставленої питної води, використаної для надання послуг з централізованого постачання гарячої води споживачам Дирекції КППВ, наданих Дирекцією КППВ, за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 (у споживачів де на центральних теплових пунктах не встановлені вузли комерційного обліку) та показників вузлів комерційного обліку холодної води, встановлених на центральних теплових пунктах у період з 01.12.2019 по 31.12.2019.
15.01.2020 КП «Міськводоканал» на лист (вих. №21/587) від 30.12.2019 АТ «Сумського МНВО» листом (вих. № 24/349), посилаючись на п. 1.4 договору, повідомило, що у наданому акті приймання-передачі послуг з централізованого постачання  холодної води від 01.12.2019 зазначено інформацію згідно фактичних показників вузлів комерційного обліку встановлених у місцях розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві, зафіксованих в акті від 02.12.2019, решта обсягу наданих споживачу послуг з центрального постачання холодної води відповідно до п. 3.3 договору розраховується за показниками квартирних засобів обліку кінцевих споживачів, а в разі їх відсутності - за нормами споживання. За наведених підстав КП «Міськводоканал» повторно направлено АТ «Сумське МНВО» акт №3906 від 02.12.2019 (2 примірника) з проханням підписати, скріпити печаткою та повернути на адресу Підприємства.
20.01.2020 АТ «Сумське МНВО» листом (вих. № 21/21) на лист № 24/154 від 08.01.2020, посилаючись на розділ 3 договору та п. 3.5 договору, зокрема повідомило КП «Міськводоканал», що 30.12.2019 товариством була надана інформація про обсяги холодної води, використаної АТ «Сумське МНВО» для надання послуг з централізованого постачання гарячої води кінцевих споживачів товариства в грудні 2019 року за показаннями квартирних засобів обліку гарячої води кінцевих споживачів та за нормами споживання, з урахуванням періодів відсутності водопостачання. Обсяг використаної холодної води в грудні 2019 року за даними товариства склав 33  639,84 м. куб. Разом з тим, у акті від 02.01.2020 КП «Міськводоканал» вказано, що в грудні 2019 останнім було здійснено водопостачання по договору в обсязі 84  380,75 м. куб., що не відповідає наданій товариством інформації та умовам договору. За наведених підстав АТ «Сумське МНВО» повернуло 2 екземпляри актів від 02.01.2020 без підпису.
23.01.2020 АТ «Сумське МНВО» листом (вих. № 21/30) на лист №24/349 від 15.01.2020, посилаючись на п. 3.5 договору, повідомило КП «Міськводоканал», що обсяг використаної холодної води у листопаді 2019 року за даними товариства склав 34  979,91 м. куб., інформація про що була надана товариством 29.11.2019, та наголосило, що можливість оплати послуг за договором за показанням лічильників, встановлених на центральних теплових пунктах, на які посилається КП «Міськводоканал» договором не передбачена. За наведених підстав АТ «Сумське МНВО» повторно повернуло КП «Міськводоканал» 2 екземпляри актів без підпису.
18.02.2020 АТ «Сумське МНВО» листом (вих. №21/61) на лист №24/1310 від 10.02.2020 повідомило КП «Міськводоканал», що вважає обсяги водопостачання за договором за листопад 2019 року, вказані КП «Міськводоканал» у акті від 02.12.2019, необґрунтованими та повернуло 2 екземпляри акту без підпису та вказало, що у випадку повторного надання вказаного акту на підписання без приведення його у відповідність з вимогами договору усі подальші звернення КП «Міськводоканал» з цього приводу будуть залишені товариством без розгляду. 
Таким чином, у актах за листопад та грудень 2019 року КП «Міськводоканал» було вказано об`єми води, що не визнаються АТ «Сумське МНВО» та не відповідають наданій ним позивачеві інформації та, на думку АТ «Сумське МНВО», не відповідають умовам договору. АТ «Сумське МНВО», вважаючи обсяги водопостачання за договором, зазначені КП «Міськводоканал» у актах за листопад (рахунок, з урахуванням коригування за попередні періоди, на суму 827  357,25 грн.) та грудень (рахунок, з урахуванням коригування за попередні періоди, на суму 798  152,36 грн.) 2019 року, необґрунтованими, повернуло такі акти КП «Міськводоканал» без підпису з вимогою привести акти у відповідність з вимогами договору для повторного розгляду питання щодо їх підписання.
Підставами для звернення КП «Міськводоканал» до суду із даним позовом є невизнання АТ «Сумське МНВО» порядку визначення фактичного об`єму поставленої виконавцем споживачеві холодної води, а відтак, і виникнення заборгованості з її оплати.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Частинами 1-3, 5 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Щодо вимог про стягнення основної заборгованості.
Згідно зі  статтею 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).
За змістом  статей 626- 629 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до  статті 6 цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір є договором про надання послуг.
За змістом частини 1  статті 901 ЦК України  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1  статті 903 ЦК України).
Згідно зі статтями  525,  526,  530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог КП «Міськводоканал» до АТ «Сумське МНВО» про стягнення 1  625  509,61 грн. основної заборгованості (за листопад та грудень 2019 року), виходячи з наступного.
За визначенням статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Як встановлено вище, сторони у договорі погодили, що до моменту встановлення та введення в експлуатацію лічильників холодної води в точках розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві, фактичний об`єм поставленої споживачу холодної води визначається сторонами за показаннями засобів гарячої води кінцевих споживачів або за відповідними нормами споживання, встановлених для таких споживачів, якщо інше не встановлено договором (п. 1.4 договору).
Отже сторони у договорі визначили подію, яка змінює порядок обліку поставленого виконавцем споживачеві об`єму холодної води.
Таким чином, на думку колегії суддів, умови п. 3.3 договору (щодо визначення обсягу наданих споживачу послуг з централізованого постачання холодної води за показаннями квартирних засобів обліку гарячої води кінцевих споживачів, а в разі їх відсутності - за нормами споживання води, з урахуванням періодів відсутності водопостачання та п. 3.4 договору) застосовуються до моменту встановлення та введення в експлуатацію лічильників холодної води в точках розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві.
Відтак, після встановлення та введення в експлуатацію лічильників холодної води в точках розподілу, в яких здійснюється передача холодної води (послуг) від виконавця споживачеві, фактичний об`єм поставленої споживачу холодної води визначається сторонами за показаннями засобів лічильників, які встановлені та введені в експлуатацію в точках розподілу, в яких здійснюється передача послуг від КП «Міськводоканал» до АТ «Сумське МНВО».
Відповідно до п. 11. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до  пункту 18  цих Правил.
Згідно з п. 14 вказаних Правил показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів.
Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що представниками КП «Міськводоканал», ТОВ «Сумитеплоенерго» та Департаменту інфраструктури м. Суми (представник АТ «Сумське МНВО» не з`явився для сумісного зняття показників лічильників води) були складені акти обстеження централізованої системи водопостачання та водовідведення, у яких було зафіксовано фактичні показники засобів обліку станом на дати складання відповідних актів, зокрема, за листопад та грудень 2019 року.
За наведених підстав та встановлених судом апеляційної інстанції обставин, зокрема, встановлення засобів обліку холодної води в точках розподілу, відповідно до п. 1.4. договору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вимоги КП «Міськводоканал» до АТ «Сумське МНВО» про стягнення основної заборгованості у сумі 1  625  509,61 грн. за листопад 2019 року (рахунок, з урахуванням коригування за попередні періоди, на суму 827  357,25) та грудень 2019 року (рахунок, з урахуванням коригування за попередні періоди, на суму 798  152,36 грн.) обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із наданих сторонами у справі документів, правовідносини останніх в 2020 році врегульовані на підставі договору на централізоване водопостачання від 24.10.2019, який, як зазначають сторони, набув чинності з 01.01.2020 і в якому визначення обсягу наданих послуг визначається сторонами за показаннями засобів вимірювальної техніки, встановлених в точках розподілу за адресами об`єктів водопостачання, зазначених у додатку №1 до договору. 
Щодо вимог про стягнення пені та інфляційних.
Частиною 1 статті 229 ГК України  передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
В силу статті 611 ЦК України  та статті 230 ГК України  у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).
Як встановлено вище, згідно з п. 4.3.1 договору виконавець має право нараховувати, у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги з централізованого постачання холодної води, пеню у розмірі, встановленому законодавством і договором. За несвоєчасне внесення платежів за послуги відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 5.2.2. договору).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням встановлених у справі обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 32  199,47 грн. пені.
Відповідно до частини 1 статті 623 ЦК України  боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами частини 2 статті 625 ЦК України  передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням зокрема 3% річних в порядку статті 625 ЦК України, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних, з урахуванням встановлених у справі обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 3  569,35 грн.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно з пунктом 2) частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 277 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та про скасування рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог. 
Судові витрати.
У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України  покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у справі №920/193/20 задовольнити.
Рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у справі №920/193/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 1  661  278,43 грн., з яких 1  625  509,61 грн. - основна заборгованість, 32  199,47 грн. - пеня, 3  569,35 грн. - 3% річних. 
Прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352455) 1 646  202,25 грн. основного боргу, 33  351,46 грн. пені, 3  691,52 грн. 3% річних. 
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352455) 25  248,68 грн. витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352455) 37  378,77 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказів доручити Господарському суду Сумської області.
Справу №920/193/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 08.12.2020.

Головуючий суддя                                                            О.В. Попікова 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                О.О. Євсіков