ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р.      м.Львів                              Справа №909/888/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                  Бонк Т.Б.,
суддів                                                                                          Матущак О.І.,
                                                                                          Якімець Г.Г.,                              
секретар судового засідання Борщ І.О.
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):  Ковба В.А. (адвокат);    
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):   Волосянка Р.О. (адвокат);                    
                  
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" від 04.03.2020 №333/03 (вх. № апеляційної скарги 01-05/932/20, 01-05/956/20 від 10.03.2020)
на додаткове рішення    Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 (суддя Неверовська Л.М., повне рішення складено 29.01.2020, м. Івано-Франківськ)
у справі    № 909/888/19
за позовом   Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Харків
до відповідача Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", м. Івано-Франківськ
про стягнення 96 264,00 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", м. Івано-Франківськ        
до Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків
про стягнення 36 433,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
          На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа                             № 909/888/19 за позовом Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення 96 264,00 грн. та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 36 433,38 грн.
          Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.19 позовні вимоги первісного позову Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково в частині стягнення 30254,40 грн. пені та 64176,00 грн. штрафу. У задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" -   1882,58 грн. судового збору.
          Позовні вимоги зустрічного позову Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" задоволено частково в частині стягнення -   5 877,57 грн. пені, 979,59 грн. 3% річних та 4 584,00 грн. інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено.
          Стягнуто з Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"   -   595,51 грн. судового збору. 
          Проведено зустрічне зарахування грошових сум та стягнуто   з Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" -   82 989,24 грн.
          При ухвалені цього рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.
           17.12.2019, від Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" надійшла заява про стягнення (компенсацію) судових витрат в якій заявник просив суд вирішити питання про стягнення (компенсацію) судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи; при цьому повідомив, що докази здійснення судових витрат, а також їх розмір будуть подані суду протягом   п`яти днів після ухвалення судового рішення.
           17.01.2020, через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області, надійшла заява Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"   вих. № 49/01 від 14.01.2020 (вх.№ 828/20 від 17.01.2020) про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката); до заяви долучено документи на підтвердження понесених судових витрат.
          Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 у справі №909/888/19 стягнено з Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" - 2090,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
          Додаткове рішення обгрунтоване тим, що враховуючи подані Акціонерним товариством "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи, присутність у двох судових засіданнях адвоката Волосянко Р.О., суд дійшов висновку про стягнення з Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" 2090,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - пропорційно розміру задоволених позовних вимог (106,00 грн. - по первісному позову; 1984,00 грн. - по зустрічному позову).
          Акціонерним товариством "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"   подано апеляційну скаргу №333/03 від 04.03.2020, в якій останній просить додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що питання про такий розподіл вирішено судом першої інстанції неправильно; з Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню 2 110,30 грн., з яких: 100,70 грн.- за первісним позовом та 2009,60 грн.-за зустрічним позовом. 
          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.20 призначено розгляд справи № 909/888/19 на 06.10.2020 .
          В судове засідання 06.10.20 зявився представник позивача за первісним позовом, проти поданої апеляційної скарги заперечив, просив  додаткове рішення  Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" без задоволення.
          Представник Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" в судовому засіданні подану апеляційну скаргу підтримав, надав усні пояснення.
          Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
          Відповідно до ч.1   ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
          Відповідно до   ст. 123 ГПК України   судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
          Положеннями   статті 126 ГПК України   визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
          За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
           1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
           2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
           3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
           4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Відповідно до ч.1   ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
          Окрім того, колегія суддів зазначає, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України   ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність'') або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
          Відповідно до ч.4   ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
           1) у разі задоволення позову - на відповідача;
           2) у разі відмови в позові - на позивача;
          3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
          Відповідно до ч.8   ст.129 ГПК України   розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).          
          Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р. та п.268 рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
          Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
          У відзиві на позовну заяву АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" повідомлено суд, що сума понесених на день подання відзиву судових витрат складає: 5000,00 грн. - витрати на правову допомогу (аванс).
          У зустрічній позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу.
           29.05.2018 Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" та Адвокатське бюро "Романа Волосянка" уклали договір №11/05-2018 про надання правової допомоги.
           16.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" (клієнт) та Адвокатським бюро "Романа Волосянка" укладено додаткову угоду №10 до договору   про надання правової допомоги №11/05-2018 від 29 травня 2018 року.
          Дана додаткова угода визначає вартість та порядок оплати послуг (гонорару) Бюро за надання професійної правничої допомоги у справі № 909/888/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення штрафних санкцій за договором від 13.08.2018 № П/П-181430/НЮ в сумі 96264,00 грн. (п.1 додаткової угоди).
          Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) Бюро були надані клієнту послуги (професійна правнича допомога)   в частині первісного позову на суму 5300,00 грн., а саме:
          первинна консультація - вартість 700,00 грн.;
          вивчення проблеми, аналіз документів (матеріалів справи № 909/888/19) і законодавства, підготовка пропозицій щодо можливих перспектив вирішення спору - вартість 2100,00 грн., затрачений час: 3 години (відповідно до умов договору 700,00 грн./1 год. роботи);
          складання обгрунтованого відзиву з викладенням заперечення проти позову у справі № 909/888/19 - вартість 1800,00 грн.;
участь в судовому засіданні (14.11.2019) - вартість 700,00 грн. (відповідно до умов договору 700,00 грн./од. незалежно від тривалості судового засідання).
          В частині зустрічного позову на суму 6400,00 грн., а саме:
          повторна консультація - вартість 500,00 грн.;
          вивчення проблеми, аналіз документів (матеріалів справи № 909/888/19) і           законодавства, підготовка пропозицій щодо можливих перспектив вирішення спору - вартість 700,00 грн., затрачений час: 1 година (відповідно до умов договору 700,00 грн./1 год. роботи);
          складання зустрічного позову у справі № 909/888/19 - вартість 3000,00 грн.;
          складання відповіді на відзив на зустрічний позов у справі № 909/888/19 - вартість 15000,00 грн.;
          участь в судовому засіданні (17.12.2019) - вартість 700,00 грн. (відповідно до умов договору 700,00 грн./од. незалежно від тривалості судового засідання).
          На виконання умов договору, Акціонерне товариство "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" перерахувало адвокатському бюро "Романа Волосянко" кошти в сумі 11700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №7924 від 23 вересня 2019 року (аванс 2500,00 грн.) та   № 9546 від 27 грудня 2019 року на суму 9200,00 грн.
          Згідно з положеннями ч.5 ст.129   ГПК України   під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимога Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення з  Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованою.
          Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не вірно проведений розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу яка підлягає стягненню з Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", колегія суддів зазначає наступне:
          Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)   в заяві вих. № 49/01 від 14.01.2020 (вх.№ 828/20 від 17.01.2020) про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) просив суд стягнути з Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" витрати на професійну правничу допомогу   в сумі 11 700,00 грн., в тому числі:   5300,00 грн. - по первісному позову, 6400,00 грн. - по зустрічному позову.
          Як зазначалось вище рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.19 позов Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково на суму 94 430,00 грн. (30254,40 грн. пеня та 64176,00 грн. штраф), тобто 98 % від зявленої суми.
          Зустрічний позов Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" задоволено частково на суму 11   441,16 грн. (5877,57 грн. пеня, 979,59 грн. 3% річних та 4584,00 грн. інфляційні втрати), тобто 31 % від заявленої суми.
          Таким чином, оскільки за первісним позовом розмір задоволених позовних вимог становить 98 % від суми  96   264,00 грн. судом першої інстанції правомірно стягнуто з позивача за первісним позовом 106,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката; за зустрічним позовом розмір задоволених вимог становить 31 %  від суми 36433,38 грн., отже судом першої інстанції підставно стягнуто 1 984,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
          Отже твердження апелянта про неправильний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу що підлягає стягненню з Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", колегія суддів відхиляє як безпідставні та такі, що спростовані матеріалами справи.
          Відповідно до   ст. 236 ГПК України   судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно   ст. 277 ГПК України      для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
          Керуючись ст.   129,   269,   270,   273,   275,   276,   282,   284   ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" від 04.03.2020 №333/03 залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020  по справі №909/888/19 залишити без змін.
3.  Витрати зі сплати судового збору покласти на скаржника.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.           
      
Головуючий суддя                                                                                Бонк Т.Б.
Судді                                                                                                    Матущак О.І.
                                                                                                    Якімець Г.Г.

Повний текст постанови складено та підписано 19.10.2020.