Ухвала
 
28 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 450/335/17
провадження № 61-11809ск20   
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бурило Вікторія Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки у приватну власність,
встановив:
06 серпня 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого        2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня 2020 року          у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року представником заявника надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій вказано, що підставою касаційного оскарження судових рішень          є пункт 1 частини другої статті 389ЦПК України, однак  ОСОБА_6 не зазначив постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований судами. 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті            389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду,     в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтовано (мотивовано) наявність цієї підстави (підстав).
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів у відповідностідо кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити  ОСОБА_1 і строк для усунення недоліків касаційної скаргина рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від            14 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 липня  2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов