ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р.           Справа№ 910/17738/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Полякова Б.М. 

за участю секретаря           Звершховської І.А.                           

та представників:
від позивача - Кушнір Ю.З. ордер КВ№726188 від 21.04.2020р.;
від відповідача-1 - Дроздович О.С. - ордер КС№645907 від 07.04.2020р.;
від відповідача-2 - не з`явились;
від відповідача-3 - Дроздович О.С. - ордер КС№645906 від 07.04.2020р.;
від третьої особи - Яким`як О.В. - ордер КВ№726115 від 15.01.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: ТОВ "Омнігон." та Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Квятковського Олега Болеславовича
на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р.
(повний текст складено 26.02.2020р.)
за заявою Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) 
про ухвалення рішення про судові витрати
у справі №910/17738/18 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС)
до 1.ТОВ "Омнігон."
    2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтернет Інвест"
    3.Фізичної особи-підприємця (далі -ФОП) Квятковського Олега Болеславовича
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Омнігон"
про заборону використання позначення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. по справі №910/17738/18 заяву Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС), Сполучені Штати Америки про ухвалення рішення про судові витрати задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Омнігон." на користь Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС" 53399 грн. судових витрат; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Квятковського Олега Болеславовича на користь Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) 53399 грн. судових витрат. У заяві в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 24.03.2020р. ТОВ "Омнігон." подало апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р., в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог повністю. 
Також, не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 10.07.2020р. ФОП Квятковський Олег Болеславович подав апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р., в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог повністю. 
У відзивах на апеляційні скарги позивач просить відмовити ТОВ "Омнігон." та ФОП Квятковського Олега Болеславовича у задоволенні апеляційних скарг, а додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. по справі №910/17738/18 залишити без змін. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Омнігон." на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. у справі №910/17738/18 та призначено її до розгляду на 22.06.2020р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020р. апеляційну скаргу ТОВ "Омнігон." на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. по справі №910/17738/18 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020р. розгляд справи №910/17738/18 відкладено на 13.07.2020р. згідно ст. 270 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020р. у судовому засіданні по справі №910/17738/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Омнігон." оголошено перерву до 14.09.2020р. згідно ст. 216 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Квятковського Олега Болеславовича на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. у справі №910/17738/18 та призначено її до розгляду на 14.09.2020р.; об`єднано апеляційні скарги ФОП Квятковського Олега Болеславовича та ТОВ "Омнігон." в одне апеляційне провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. розгляд справи №910/17738/18 відкладено на 12.10.2020р. згідно ст. 270 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. апеляційні скарги ФОП Квятковського Олега Болеславовича і ТОВ "Омнігон." на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. по справі №910/17738/18 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. розгляд справи №910/17738/18 відкладено на 02.11.2020р. на підставі ст. 270 ГПК України.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів-1, 3 і третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У грудні 2018 року до господарського суду м.Києва звернулась компанія Омнігон Коммунікейшнс, ЛЛС (Omnigon Communications, LLC) з позовом  до ТОВ "Омнігон.", ТОВ "Інтернет Інвест", ФОП Квятковського Олега Болеславовича про заборону використання позначення, зобов`язання вчинити дії.
31.01.2020р. позивач до закінчення судових дебатів на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог (а.с.100-102 т. 4).
В уточненому розрахунку судових витрат станом на 30.01.2020р. позивач просив місцевий суд покласти на відповідачів понесені ним витрати у загальному розмірі 124030 грн., зокрема, 7048 грн. витрат по сплаті судового збору, 68200 грн. на професійну правничу допомогу, 17232 грн. за залучення перекладачів, 1550 грн. за нотаріальне посвідчення перекладу документів, 30000 грн. на проведення експертизи.
Згідно вимог ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Рішенням місцевого суду від 28 січня 2020 року позов Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) було задоволено у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду першої інстанції позивач заявив до відповідачів-1, 3 позовні вимоги про заборону використання позначення та зобов`язання внести зміни до установчих документів як основі вимоги, а до відповідача-2 про зобов`язання припинити делегування доменного імені та видалення його з реєстру як похідну вимогу.
Місцевим судом правильно зазначено, що порушення прав позивача і виникнення спору у справі фактично було зумовлено неправильними діями ТОВ "Омнігон." та ФОП Квятковського Олега Болеславовича, тому місцевий суд законно поклав судові витрати на останніх у рівних частках.
На підставі квитанції №1321/з3 від 29 грудня 2018 р. до подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 7048 грн. (а.с. 109 т. 2).
Згідно з наявним у справі договором №32-11/2018 від 28.11.2018р. правова допомога позивачу надавалася Адвокатським об`єднанням "Кушнір, Яким`як та партнери", за послуги якого позивачем загалом сплачено еквівалент 200489,06 грн. (а.с. 16-18 т. 1).
Це підтверджується банківськими виписками з рахунку адвокатського об`єднання за 19.02.2019р. та 13.06.2019р., платіжними дорученнями №18521832 від 20.02.2019р. та №19283978 від 14.06.2019р.
Поясненнями позивача стверджується, що за рахунок цих коштів адвокатським об`єднанням було здійснено оплати за залучення перекладача у розмірі 17232 грн. (платіжне доручення № 2 від 21 лютого 2019 р.)
Як вбачається з указаного платіжного доручення, оплата в указаному розмірі була здійснена представником позивача на користь ФОП Стасіва Романа Миколайовича (а.с. 202 т. 6). Проте, як було правильно вказано місцевим судом, позивачем не було надано доказів того, що останній має фах перекладача та здійснював переклади саме цих долучених до справи документів.
Згідно з наявними у справі документами їх переклад з англійської мови здійснювали перекладачі Кушнір М.З., Гудзь Ю.І., Мельник І.О., Дудченко Л.М.
Доказів правового зв`язку між указаними перекладачами та ФОП Стасівим Р.М. в матеріалах справи немає.
Тому місцевим судом законно було відмовлено у відшкодовані позивачу витрат у розмірі 17232 грн. за залучення перекладачів.
Адвокатським об`єднанням було здійснено оплати за нотаріальне посвідчення перекладу документів у розмірі 1550 грн. (довідки приватного нотаріуса Фатуйми Вікторії Богданівни від 17 вересня та 12 листопада 2019 року (а.с. 197, 198 т.6)), за проведення експертизи ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" у розмірі 30000 грн. (платіжне доручення № 1 від 21 лютого 2019 р. (а.с. 199, 200, 203 т. 6)).
Решта, у розмірі 151707,06 грн., є винагородою адвоката за послуги з представництва позивача у суді (згідно з поясненнями представника позивача).
Згідно з доданим до заяви розрахунком до відшкодування за рахунок відповідачів позивачем було заявлено витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 68200 грн. (а.с. 193, 194 т. 6).
Отже, загальний розмір витрат позивача, пов`язаних з розглядом даної справи у місцевому суді, які в силу вимог ст. 123 ГПК України підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідачів в межах заявлених вимог становить 106798 грн. (7048+1550+30000+68200).
Оскільки вказані витрати є співмірними, обґрунтованими та пропорційними до предмету спору, тому законно були прийняті місцевим судом.
Суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив частково заяву Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС), Сполучені Штати Америки про ухвалення рішення про судові витрати, стягнувши з відповідача-1 і відповідача-3 по 53399 грн. з кожного.
Враховуючи, що порушень діючого законодавства судом апеляційної інстанції не встановлено, судове рішення у справі прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283  ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ "Омнігон." та ФОП Квятковського Олега Болеславовича залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2020р. - без змін.
Справу №910/17738/18 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 10.11.2020р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                Б.М. Поляков