Ухвала
20 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 235/5151/19
 
провадження № 61-9585св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -  ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та позов адвоката Тельнова Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси третьої особи  ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Тельнов Олександр Анатолійович на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений 29 червня 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 
Козловою Н. В. за реєстровим № 2413 недійсним.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У задоволені позову представника Тельнова О. А. , який представляє інтереси третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційні скарги Ісар О. Я. від імені ОСОБА_1 та Тельнова О. А. від імені 
ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 від імені ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року 
в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та розподілу судових витрат скасовано й ухвалено в цій частині нове.
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання складеного ОСОБА_4 та посвідченого 29 червня 2012 року приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Козловою Н. В. за реєстровим номером 2413 заповіту недійсним відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В решті рішення суду залишити без змін.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Верховного Суду, 
 ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційного скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду, 
 ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Тельнов О. А., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову 
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 .
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -  ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та позов адвоката Тельнова Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси третьої особи  ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова
 
Р. А. Лідовець
 
Ю. В. Черняк