Справа № 750/7620/20 	Головуючий у 1 інстанції Крапивний Б. В. 	
Провадження № 33/4823/427/20 	  	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2020 року, 

В С Т А Н О В И В :
Цією постановою:
     ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, 
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 29 серпня 2020 року, в 02.45 год., по вул. 1-го Травня, 171, у м. Чернігові, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВМW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 617 від 29.08.2020 року. 

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просив постанову місцевого суду скасувати, в частині накладення адміністративного стягнення, та на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. 

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку. 

Відповідно до ч. 8 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, та кваліфікація його дій апелянтом не оспорюються.
ОСОБА_1 не погоджується лише з накладеним на нього місцевим судом адміністративним стягненням та просить, на підставі ст.21 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення вимог апелянта про звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі  ст. 21 КУпАП, із застосуванням заходів громадського впливу, з огляду на таке.

Матеріали справи не містять належних доказів та документально підтверджених даних, що ОСОБА_1 на даний час працює. Крім того, самої лише вимоги про передачу матеріалів трудовому колективу недостатньо, оскільки Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено процедуру звернення до суду з таким клопотанням. Зокрема, клопотання про передачу матеріалів має подавати керівник організації, яка бере на себе зобов`язання вчинити заходи виховного характеру щодо особи порушника. Саме клопотання має підтверджуватись копією протоколів зборів трудового колективу, де жоден з членів колективу не заперечував би проти звернення до суду.

Оскільки такі документи апелянтом не надані, тому апеляційний суд позбавлений можливості взагалі розглянути клопотання правопорушника, адже неможливо встановити де він працює, ким, кількість членів трудового колективу, які б могли здійснювати на нього позитивний вплив.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.    

Отже, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.
     
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,                                                    

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити  без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – без  змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Заболотний