Справа № 461/1802/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. 
Провадження № 33/811/903/20                                Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., захисника Бориславського А.Л. розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Веселівського А.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року, 
встановив:
цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0416/20900/20 від 07.02.2020 товар, а саме: Амортизатор з маркуванням «3522J», кількістю 1 шт.; Торсіон з маркуванням «TOY050», 1 комплект; Пружина з маркуванням «MITS022B», 1 пара; Пружина з маркуванням «SUZ011B», 1 пара; Амортизатор з маркуванням «45682FE», кількістю 2 шт.; Комплект проставок з маркуванням «SND6x114.3x66x30», 1 комплект; Амортизатор з маркуванням «24682LFE», кількістю 1 шт., загальною вартістю 21080,86 грн. - повернуто ОСОБА_1 .
Згідно постанови, 07.02.2020 року близько 01 год. 46 хв. громадянин України ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Land Rover Defender», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямуючи з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в якості пасажира разом з водієм і пасажиром, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю “зелений коридор”, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у вищезгаданому автомобілі товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів. У ході поглибленого огляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядових дзеркал, ліхтарика, набору інструментів) було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: 1) Болти з маркуванням «ERR5384»- 12 шт., 2) Комплект болтів з маркуванням «LBF500020»-1уп. 3) Прокладка головки з маркуванням «LVB000240ELRING»-1шт. 4) Амортизатор з маркуванням «3522J»-1шт. 5) Амортизатор з маркуванням «12094GR»- 2 шт. 6) Амортизатор з маркуванням «3522J»-1шт. 6) Торсіон з маркуванням «TOY050»-1компл. 7) Пружина з маркуванням «MITS022B» 1 пара, 8) Пружина з маркуванням «SUZ011B» 1 пара 9) Амортизатор з маркуванням «45682FE»-2шт. 10) Комплект проставок з маркуванням «SND6x114.3x66x30»- 1компл. 11) Амортизатор з маркуванням «24682LFE»-1шт. 12) Рукавиці «IGLOVES» -1шт. 13) Амортизатор з маркуванням «45094LFE»-2шт. 14)Комплект втулок з маркуванням «715TUK»-2 компл. 15) Амортизатор з маркуванням «12774GR»- 2шт. 16) Пружина з маркуванням «NISS042B» 1 пара, 17) Пружина з маркуванням «SUZ009B» 1 пара. 18) Амортизатор з маркуванням «45795FE»-2шт. 19) Набір пластин регулювання з маркуванням «CPLATE003»-1компл. 20) Втулка амортизатора з маркуванням «ET153»- 4шт. Вказаний товар знаходився під декоративною обшивкою задніх сидінь автомобіля. Доступ до вказаних предметів ПМП став можливим після демонтажу задніх сидінь та декоративної обшивки. Частково товар громадянин України ОСОБА_1 визнав своїм.
Після виявлення прихованого товару громадянин України ОСОБА_1 надав рахунки-фактури TAX FREE FOR TOURISTS №0668/2020/PA83/2020 та №0676/2020/PA91/2020 на частину товару. Вартість якого становить 3307,58 Польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 07.02.2020 року становить 21080,86 грн.
Також громадянин України ОСОБА_1 в салоні автомобіля перевозив запчастини до автомобіля в межах неоподаткованої норми відповідно до ст.374 МК України.
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.
Мотивуючи своє рішення, суддею в постанові зокрема вказано, що як вбачається із фототаблиць та як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 частину товару розмістив в салоні, а друга частина товару знаходилась під кришкою заднього сидіння, тобто знаходились у вільному доступі, а їх виявлення не потребувало жодних зусиль чи використання спеціальних засобів для їх виявлення.
Той факт, що друга частина товару знаходилась під кришкою заднього сидіння не свідчить про намагання особи приховати товари від митного контролю.
Відтак, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріалами справи не доведено, що останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
В протоколі про порушення митних правил не зазначено, яким чином виявлення товару в даному конкретному випадку було утруднено.
Не погоджуючись з даною постановою представник Галицької митниці Держмитслужби Веселівський А.І. подав апеляційну скаргу. 
В апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати, винести нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме штрафу та конфіскацію вилученого протоколом про ПМП №0416/20900/20 товару. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці.
В обґрунтування вказує, що судом не враховано, що в протоколі про порушення митних правил від 07.02.2020 р. №0416/20900/20, зазначено, що у ході поглибленого огляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядових дзеркал, ліхтарика, набору інструментів) було виявлено прихований від митного контролю вищевказаний товар. Вказаний товар знаходився під декоративною обшивкою задніх сидінь автомобіля. Доступ до вказаних предметів ПМП став можливим після демонтажу задніх сидінь та декоративної обшивки.
Звертає увагу, що суд прийняв до уваги фототаблиці надані захисником, а не прийняв до уваги акт про проведення огляду товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 07.02.2020 та фототаблиці зроблені під час складання протоколу у боксі поглибленого огляду.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та матеріалам справи, а саме відповідно до ч.1 ст. 483 МК України переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів. Відхилення доказів долучених до матеріалів справи зі сторони митниці є не припустимим.
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, однак його захисник Бориславський А.Л. повідомив, що розгляд справи можна проводити у його відсутності, тому суд, відповідно до ст.526 МК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у відсутності  ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю. на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ захисника Бориславського А.Л. на заперечення такої, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу положень ст.ст.245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити обґрунтоване судове рішення.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Згідно з вимогами ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що мотивувальна частина постанови, яка є невід`ємною частиною судового рішення, має містити у собі встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд, суддя виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався.
Апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції не дотримався вимог закону, формально підійшов до вивчення обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно не з`ясував всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, у тому числі, не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи була винна дана особа в його вчиненні, внаслідок чого не було дотримано процесуальної форми розгляду справи, визначеної законом.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України і його вина підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0416/20900/20 від 07.02.2020 (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.5); актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8-10); копіями рахунків-фактур, що підтверджують вартість предметів порушення митних правил (а.с.11-12); описом предметів та доповідною запискою (а.с.14-16). 
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0416/20900/20 від 07.02.2020 ОСОБА_1 власноруч розписався у вказаному протоколі, чим погодився із внесеними у нього даними, та в графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» написав, що надасть пояснення при розгляді справи, однак в суд першої та апеляційної інстанції не з`явився та пояснень не надав. 
Так, згідно з ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Виходячи зі змісту даної статті, склад вказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.
Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, становлять дії, спрямовані на умисне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Зокрема, згідно з протоколом про порушення митних правил від 07.02.2020 №0416/20900/20, 07.02.2020 близько 01 год. 46 хв. громадянин України ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Land Rover Defender», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямуючи з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в якості пасажира разом з водієм і пасажиром, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю “зелений коридор”, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у вищезгаданому автомобілі товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів. У ході поглибленого огляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядових дзеркал, ліхтарика, набору інструментів) було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: 1) Болти з маркуванням «ERR5384»- 12 шт., 2) Комплект болтів з маркуванням «LBF500020»-1уп. 3) Прокладка головки з маркуванням «LVB000240ELRING»-1шт. 4) Амортизатор з маркуванням «3522J»-1шт. 5) Амортизатор з маркуванням «12094GR»- 2 шт. 6) Амортизатор з маркуванням «3522J»-1шт. 6) Торсіон з маркуванням «TOY050»-1компл. 7) Пружина з маркуванням «MITS022B» 1 пара, 8) Пружина з маркуванням «SUZ011B» 1 пара 9) Амортизатор з маркуванням «45682FE»-2шт. 10) Комплект проставок з маркуванням «SND6x114.3x66x30»- 1компл. 11) Амортизатор з маркуванням «24682LFE»-1шт. 12) Рукавиці «IGLOVES» -1шт. 13) Амортизатор з маркуванням «45094LFE»-2шт. 14)Комплект втулок з маркуванням «715TUK»-2 компл. 15) Амортизатор з маркуванням «12774GR»- 2шт. 16) Пружина з маркуванням «NISS042B» 1 пара, 17) Пружина з маркуванням «SUZ009B» 1 пара. 18) Амортизатор з маркуванням «45795FE»-2шт. 19) Набір пластин регулювання з маркуванням «CPLATE003»-1компл. 20) Втулка амортизатора з маркуванням «ET153»- 4шт. Вказаний товар знаходився під декоративною обшивкою задніх сидінь автомобіля. Доступ до вказаних предметів ПМП став можливим після демонтажу задніх сидінь та декоративної обшивки. Частково товар громадянин України ОСОБА_1 визнав своїм.
Після виявлення прихованого товару громадянин України ОСОБА_1 надав рахунки-фактури TAX FREE FOR TOURISTS №0668/2020/PA83/2020 та №0676/2020/PA91/2020 на частину товару. Вартість якого становить 3307,58 Польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 07.02.2020 року становить 21080,86 грн.
Також громадянин України ОСОБА_1 в салоні автомобіля перевозив запчастини до автомобіля в межах неоподаткованої норми відповідно до ст.374 МК України.
На думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів, з чим також погоджується апеляційний суд. 
Захисник Бориславський А.Л. стверджує, що ОСОБА_1 не приховував вказаний вище товар від митного органу, і такий був у вільному доступі, а їх виявлення не потребувало жодних зусиль чи використання спеціальних засобів для їх виявлення, що і взяв до уваги суд першої інстанції. Однак з цим не погоджується апеляційний суд, оскільки  ОСОБА_1 перевозив запчастини до автомобіля, способом що утруднює виявлення цих товарів, оскільки заявив про такі лише після їх виявлення митним органом. 
Крім того, вказаний товар підлягає декларуванню, оскільки перевищує законодавчо встановлену норму для обов`язкового декларування товару, яка, відповідно до вимог ст.374 МК України, становить 50 кілограм та вартістю 500 євро.
Відповідно до ст.366 МК України, існує двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.
Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Поряд з цим, у ході поглибленого огляду автомобіля, за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядових дзеркал, ліхтарика, набору інструментів) було виявлено прихований від митного контролю товар, доступ до вказаних предметів став можливим після демонтажу задніх сидінь і декоративної обшивки, після чого ОСОБА_1 частину такого визнав своєю власністю та надав рахунки-фактури на цей товар. 
З огляду на наведене, на переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний орган України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів., що формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Окрім того, згідно з вимогами ч.1 ст.519 МК України, до витрат у справі про порушення митних правил відносяться видатки на зберігання товару на складах митниці, які понесла Галицька митниця Держмитслужби, що становить 333,74 грн.
Відповідно до ч.1 ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. 
З огляду на наведене, у зв`язку із встановленням судом апеляційної інстанції факту вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про притягнення його до відповідальності та стягненням процесуальних витрат.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.529 МК України апеляційний суд, - 
постановив:
Апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Веселівського А.І. – задоволити. 
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України  за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення – скасувати.
ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, накласти на нього стягнення в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 21 080, 86 грн. та конфіскувати вилучений згідно протоколом про порушення митних правил №0416/20900/20 від 07.02.2020 товар.
Стягнути із  ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 333,74 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці 
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Гончарук Л.Я.