ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року	                        Львів	Справа № 140/6978/20 пров. № А/857/10677/20 	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                             Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судового засідання                    Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року (головуючий суддя Мачульський В.В., м. Луцьк, повний текст складено 16.07.2020) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області в яком просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.05.2020 №0000590402, №0000600402, №0000610402, №0000620402.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 05.05.2020 №0000620402, №0000590402, №0000600402, №0000610402. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» судові витрати в сумі 42980,00 грн. 
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Волинській області, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі № 140/6978/20 без змін.
Адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» - Крукеницька Т.М. подала до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій просить стягнути 7000 грн витрати на професійну правничу (правову) допомогу.
В поданому заперечення на заяву відповідач просив у задоволенні заяви відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (ЄДРПОУ 43143484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» (ЄДРПОУ 40769715) 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу, оскільки такі витрати підтверджуються наданими заявником доказами.

Керуючись ст. 139, ст. 229, ст. 243, ст. 252, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (ЄДРПОУ 43143484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» (ЄДРПОУ 40769715) 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.   

Головуючий  суддя                                                             М.А. Пліш
Судді                                                                                 О.М. Гінда
                                                                                          В.В. Ніколін
повний текст складено 17.11.2020