Постанова
Іменем України
(додаткова)                                                        
                                   
07 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/49408/18-ц
провадження № 61-13488св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів:  Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,         
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків після розірвання депозитного договору, пені та              3 % річних за користування депозитом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення відсотків після розірвання депозитного договору у розмірі 461,59 дол. США, 3 % річних за користування депозитом         у розмірі 2 342,14 дол. США та пені у розмірі 730 204,80 грн.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» відсотки після розірвання депозитного договору в сумі 461,59 дол. США, 3 % річних у розмірі 1 703,17 дол. США та пеню в сумі 730 204,80 грн.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
 
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 100,00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення                   з АТ КБ «ПриватБанк» відсотків після розірвання депозитного договору в сумі       461,59 дол. США та пені в сумі 730 204,80 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк»                у частині стягнення відсотків після розірвання депозитного договору в сумі 461,59 дол. США та пені в сумі 730 204,80 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь              ОСОБА_1 процентів після розірвання депозитного договору та пені скасовано.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року           в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів після розірвання депозитного договору залишено в силі.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року           в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені, передбаченої Законом України «Про захист прав споживачів», змінено та стягнуто з                АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 50 000,00 грн.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 18 червня           2019 року залишено без  змін.
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення,              у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А.
 
Заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
 
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
 
Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
ОСОБА_1 пред`явлено позов про стягненнявідсотків після розірвання депозитного договору в сумі 461,59 дол. США, 3 % річних у розмірі             2 342,14 дол. США (461,59 дол. США + 2 342,14 дол. США = 2 803,73 дол. США, що еквівалентно 78 742,20 грн) та пені в сумі 730 204,80 грн, що загалом становить 808 946,99 грн (78 742,20 грн + 730 204,80 грн). 
 
Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Верховний Суд залишив у силі  рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів після розірвання депозитного договору, яким стягнуто  461,59 дол. США;  залишив без змін судове рішення в частині стягнення  3 % річних у розмірі 1 703,17 дол. США, змінив рішення суду в частині стягнення пені, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 50 000,00 грн, що становить 13,7 % від ціни позову. 
 
За подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 14 770,00 грн, 13,7 % від зазначеної суми становить 2 023,49 грн, тому                      з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору за подання касаційної скарги,           у розмірі 2 023,49 грн.
 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 ,  про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
 
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на сплату судового збору за подання касаційної скарги, у розмірі 2 023 (дві тисячі двадцять три) гривні 49 копійок.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий  	Д. Д. Луспеник    	
Судді:   	І. А. Воробйова     Б. І. Гулько     Г. В. Коломієць     Р. А. Лідовець