Ухвала
 
16 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 2/2218/2106/11
 
провадження № 61-6272св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А. 
Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, 
за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рохов Олег Володимирович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 02 грудня 2019 року, позов  ОСОБА_1 , задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: житлового будинку 
на АДРЕСА_1 ; земельної ділянки 
площею 0,12 га (кадастровий номер 6810100000:17:006:0055) 
на АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 
Залишено іншу 1/2 частину: житлового будинку 
на АДРЕСА_1 ; земельної ділянки 
площею 0,12 га (кадастровий номер 6810100000:17:006:0055) 
на АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)у власності ОСОБА_2 .  
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 02 грудня 2019 року залишено без змін.
У касаційних скаргах, поданих у квітні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рохов О. В., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким 
у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, ОСОБА_3 порушено клопотання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_3 відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав 
і потреби у дачі пояснень немає. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3  про розгляд справи за його участю відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними                     у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова
 
Р. А. Лідовець
 
Ю. В. Черняк