У Х В А Л А

2 листопада 2020 року
м. Київ
 
Справа № 9901/606/19
Провадження № 11-353заі20
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником Сацюком Віталієм Валерійовичем, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести особистий прийом,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О. щодо не встановлення порядку особистого прийому громадян;
- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. провести особистий прийом ОСОБА_1 протягом 30 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили;
- встановити Президенту України Зеленському В. О. строк у 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання звіту про виконання постанови.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 вересня 2020 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із цим судовим рішенням, представник позивача 26 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
При цьому аналогічна апеляційна скарга подана через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/606/19 передав до Великої Палати Верховного Суду, матеріалів якої убачається, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення позивач отримав 29 вересня 2020 року.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду встановила, що ця скарга подана у порядку, передбаченому статтею 297 КАС, та відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником Сацюком Віталієм Валерійовичем, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести особистий прийом.
2. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Копію ухвали направити позивачу, його представнику, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко  	
Судді:	Н. О. Антонюк	О. Р. Кібенко	
 	Т. О. Анцупова	В. С. Князєв	
 	С. В. Бакуліна	В. В. Пророк	
 	В. В. Британчук	Л. І. Рогач	
 	Ю. Л. Власов	О. М. Ситнік	
 	М. І. Гриців	В. М. Сімоненко	
 	Д. А. Гудима	О. С. Ткачук	
 	В. І. Данішевська	В. Ю. Уркевич	
 	Ж. М. Єленіна	О. Г. Яновська	
 	О. С. Золотніков