Ухвала
Іменем України 
7 жовтня 2020 року
м. Київ
 
Провадження № 51 – 2458 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                     ОСОБА_1 
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання      ОСОБА_4 , 
 
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року,з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України. 
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
 
Із подання вбачається, що 23 вересня 2020 року з Перечинського районного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року.
 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. 
 
Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення цього суду фактично здійснюють правосуддя лише два судді.
 
Вказані обставини унеможливлюють виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року.
 
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду, для розгляду.
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду - задовольнити.
 
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                                ОСОБА_3