УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 620/3314/19
адміністративне провадження № К/9901/32004/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу  Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року
у справі №620/3314/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
-  визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на                           01 березня 2018 року;
-  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), починаючи з 05 березня 2019 року у розмірі 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  15 травня 2020 року, позов задоволено.
Позивач з вернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про  встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати до суду у місячний строк з дня набрання чинності ухвали суду звіт про виконання судового рішення в частині проведення виплати нарахованої доплати за березень-грудень 2019 року у розмірі 14565,90 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  28 жовтня 2020 року, у задоволенні заяви позивача відмовлено.
25 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу  Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №620/3314/19.
Згідно з ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст.  294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно із п.  1 ч.  1 ст.  333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції,  про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю до такого переліку не входить, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від                26 листопада 2018 року у справі № 820/3675/17, від 10 грудня 2018 року у справі №524/6964/17, від 08 січня 2019 року у справі № 820/747/18, від 14 січня 2019 року у справі № 815/7790/13-а, від 22 лютого 2019 року у справі № 183/1552/17, від               11 листопада 2019 року у справі №0240/3578/18-а, від 10 лютого 2020 року у справі №760/19613/17 та від 22 вересня 2020 року у справі №340/1939/19.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.  294, 328, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №620/3314/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	І.В. Желєзний Я.О. Берназюк   Н.В. Коваленко