УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
Київ
справа №818/3159/15
адміністративне провадження №К/9901/27801/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №818/3159/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі також ПАТ «Сумигаз», позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі також СДПІ, відповідач), в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 31.03.2015:

№0000064801 від 31.03.2015 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 3919884грн. за основним платежем та на 1959942грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№0000054801 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 4026679грн. за основним платежем та 2013339грн. 50коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. У цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №818/3159/15.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №818/3159/15 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями  340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали справи №818/3159/15.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №818/3159/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 03.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

-----------------
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду