УХВАЛА

08 грудня 2020 року  
Київ
справа №580/2846/20
адміністративне провадження №К/9901/31223/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 580/2846/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Степанківської сільської ради, в якому просив:
- визнати незаконним рішення Степанківської сільської ради від 23.06.2020 № 47-37/VII Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років на сесії Степанківської сільської ради;
- зобов`язати Степанківську сільську раду прийняти рішення про надання позивачу в оренду земельну ділянку площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області;
- стягнути з відповідача кошти у сумі 2102 грн. моральної шкоди на користь позивача завдану суб`єктом владних повноважень в наслідок прийняття протиправного рішення.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у цій справі повернуто скаржнику.
19.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 580/2846/20, в якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.10.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом була прийнята ухвала про повернення апеляційної скарги позивача, а не постанова у справі №   580/2846/20. 
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, колегія суддів зазначає наступне. 
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального      права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного      Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №580/2846/20.
Окрім того, перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження ухвали Черкаського  окружного адміністративного суду від 31.08.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини другої   статті 129 Конституції України  передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 й частини другої   статті 328 КАС України, згідно з якими у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями суду першої інстанції тільки після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
Верховний Суд установив, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 жовтня 2020 року повернув апеляційну скаргу позивачу, подану на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року.
Наведене свідчить про те, що в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції не переглядалась, а тому вона не може бути предметом касаційного оскарження в цій справі.
З огляду на те, що оскаржена заявником ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по суті в апеляційному порядку не переглядалась, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження щодо оскарження цього судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 331, 334, 338 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 580/2846/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 580/2846/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/2846/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду