УХВАЛА

10 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/14725/19
адміністративне провадження № К/9901/27450/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу адвоката Тихоші Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне реагування у сфері зв`язку та інформації, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правових актів,    
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне реагування у сфері зв`язку та інформації, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", в якому просив визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 рішень відповідача №414 від 07 серпня 2018 року "Про затвердження граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку і визнання таким, що втратив чинність, рішення НКРЗІ від 17 жовтня 2017 року № 535", а також №535 від 17 жовтня 2019 року "Про затвердження Граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку і визнання таким, що втратило чинність рішення НКРЗІ від 23 лютого 2017 року №97" в частині затвердження Граничних тарифів на універсальні послуги поштового зв`язку з міжнародних відправлень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року розгляд позовних вимог вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.   
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  22 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.  
23 жовтня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).  
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати уточнену касаційну скаргу в частині зазначення конкретних підстав для відкриття касаційного провадження із відповідним обґрунтуванням таких підстав згідно з вимогами статті 328 КАС України, документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У встановлений судом строк скаржником подано уточнення до касаційної скарги, яке обґрунтовано порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, підставою касаційного оскарження судових рішень визначено частину четверту статті 328 КАС України. Заявник також зазначав про те, що ця справа має велике суспільне значення, оскільки, на його думку, послугами ПАТ «Укрпошта» з пересилання поштових відправлень користується значна кількість громадян.   
Втім, заявником не конкретизовано підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України, отже, вимога ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в цій частині не виконана. Мотивування уточнення до касаційної скарги не містить посилання на певний пункт частини четвертої статті 328 КАС України із відповідним обґрунтуванням певної підстави, що унеможливлює здійснення перевірки касаційної скарги згідно з вимогами чинного законодавства та вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі.         
Проаналізувавши доводи та матеріали поданих уточнення касаційної скарги та заяви, первинної касаційної скарги, суд дійшов висновку про те, що у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду, скаржником не усунуто.
За таких обставин, питання щодо звільнення особи від сплати судового збору Верховним Судом не вирішується, а касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в :          
Касаційну скаргу адвоката Тихоші Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від           10 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне реагування у сфері зв`язку та інформації, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правових актів - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
          
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська  

                                                                                                    С.А. Уханенко