Ухвала
 
02 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 734/519/15-ц
провадження № 61-7174св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп»,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 , Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп», Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_4 , та касаційною скаргою Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Скрипки А. А., Харечко Л. К.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП «Козелецьрайагролісгосп».
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 ; зупинено виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
У касаційній скарзіОСОБА_2 , підписаній ОСОБА_4 , міститься клопотання повідомити сторони про дату та час розгляду справи.
 
У касаційній скарзі ДП «Козелецьрайагролісгосп» міститься клопотання повідомити сторони про дату та час розгляду справи.
 
У відзиві Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на касаційну скаргу ОСОБА_2 , який підписаний представником ОСОБА_5 , міститься клопотання провести розгляд касаційної скарги за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотань відсутні.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400  ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_4 ,про повідомлення дати та часу розгляду справи.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп»про повідомлення дати та часу розгляду справи.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області провести розгляд касаційної скарги за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              І. О. Дундар
 
В. М. Коротун
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук