УХВАЛА

12 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 520/4827/2020
адміністративне провадження № К/9901/28506/20
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
30.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020.
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління  ДПС у Харківській області від 06.04.2020 №0038827-5606-2030, визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головне управління ДПС у Харківській області № 0156399-5606-2030 від 12.11.2019.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року по справі №520/4827/2020 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління  ДПС у Харківській області від 06.04.2020 №0038827-5606-2030. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0156399-5606-2030 від 12.11.2019.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля BMW X5, 2019 року випуску, з об`ємом двигуна 4395 куб. см., тип пального - бензин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі статті 267 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями було прийняті податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № 0156399-5606-2030, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн та від 06.04.2020 № 0038827-5606-2030, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 8 333,33 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 12.11.2019 № 0156399-5606-2030 у розмірі 25  000,00 грн та від 06.04.2020 № 0038827-5606-2030 у розмірі 8  333,33 грн є протиправними та підлягають скасуванню.
Головне управлінням ДПС у Харківській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2019 №0156399-5606-2030 у розмірі 25 000,00 грн та від 06.04.2020 № 0038827-5606-2030 у розмірі 8  333,33 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова С.С. Пасічник   Р.Ф. Ханова