УХВАЛА
 
19 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 310/681/18
провадження № 61- 11423 ск 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє          в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
 
ВСТАНОВИВ :
 
29 липня 2020 року адвокат Працевитий Г. О. засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.
 
На виконання вимог указаної ухвали адвокат Працевитий Г. О. усунув недоліки в повному обсязі.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат Працевитий Г. О. просить скасувати постанову апеляційного суду з передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України підстав.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках, якщо: 
-          суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
-          скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
У касаційній скарзі адвокат Працевитий Г. О. посилається на необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня           2018 року в справі № 915/127/18, оскільки постанова приймалася у період дії попередньої редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не може застосовуватися до правовідносин у цій справі.
 
При цьому, адвокат Працевитий Г. О. посилається на постанову Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 922/3130/19, у якій викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду. 
 
З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу               № 310/681/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до                               19 листопада 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                    М. М. Русинчук