Ухвала
 
21 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 330/1378/18
провадження № 61-18488ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 
2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, поновлено керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури позовну давність для звернення до суду з позовом. 
 
Позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.
 
Визнано незаконними та скасовано п. п. 1.1 п.1, п. п. 2.1 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18 травня 2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га, яку надано у власність ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №900396 площею 0,0200 га, кадастровий номер 2320355400:11:002:0103, виданий ОСОБА_2 , про що у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю вчинено запис № 011026400309.
 
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 у власність Кирилівської селищної об`єднаної територіальної громади Якимівського району в особі Кирилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,0200 га, кадастровий номер 2320355400:11:002:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 
2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 
2020 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, мотивоване тим, що заявник перебуває у скрутному майновому становищі та не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
 
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
 
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум`я сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.
 
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
 
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обргунтовується рівень її майнового стану.
 
Доводи заявника щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги є необгрунтованими, оскільки посилаючись на наявність зазначених обставин, заявник не надала доказів на підтвердження скрутного майнового становища, що унеможливлює сплату судового збору, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. 
 
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
За змістом часини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 10 572,00 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 3, 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2020 рокузалишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        Г. І. Усик