ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/6083/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 грудня 2020 року                                                                                          м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 

Головуючий суддя: 	Черпіцька Л,Т. 	
 	Пилипенко О.Є. 	
судді:	Сорочко Є.О. 	

за участю секретаря:                                                                             Зуєнка Д.П. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   Головного управління ДПС у Київській області   на   рішення   Київського окружного адміністративного суду   від   23.04.20   у справі за адміністративним позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант"   до   Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області   про визнання протиправним та скасування рішення  , 

В С Т А Н О В И Л А: 

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби у Київській області, яка прийняла рішення №1238659/42768781 від 29.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" з датою подання 12.06.2019.
У обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оспорюваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджує, що складена ним податкова накладна не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення її реєстрації відсутні. Водночас, позивач наголосив, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючому органу направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідну податкову накладну, проте додані до повідомлення пояснення та документи контролюючий орган під час прийняття оскаржуваного рішення не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову в реєстрації податкової накладної.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року позов задоволено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміст оспорюваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу. У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили. Також суд вказав, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну ТОВ "СВД-Гарант" є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач вказав, що судом першої інстанції не встановлено те, що позивачем до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним не надано дозвільних документів на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, затвердженої проектної документації та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Крім того, відсутні дозвільні документи, проектна документація, документи на придбання товарів/послуг, сертифікати якості на, відомості/документи щодо основних засобів/виробничих потужностей, відомості щодо зберігання/складські приміщення, транспортування, навантажувальні/розвантажувальні роботи, довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей.
Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі  заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).  
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про розгляд справи за участі відповідача задоволенню не підлягає.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СВД-Гарант" утворено рішенням  учасника ТОВ "СВД-Гарант" Дуки Сергія Валентиновича №01/2019 від 23.01.2019.
ТОВ "СВД-Гарант", ідентифікаційний код юридичної особи 42768781, зареєстровано як юридична особа 23.01.2019, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13401020000001925, місцезнаходження: 08001, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Шляхетська, будинок 5 кімната 8, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2019.
ТОВ "СВД-Гарант" діє на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ "СВД-Гарант", протокол № 01/2019 від 23.01.2019.
Директором ТОВ "СВД-Гарант" є ОСОБА_1 згідно рішення № 02/2019 учасника ТОВ "СВД-Гарант" від 09.09.2019.
Видами діяльності ТОВ "СВД-Гарант" є за КВЕД: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
Головним управлінням Держпраці у Київській області 27.03.2019 надано ТОВ "СВД-Гарант" дозвіл № 795.19.32 на виконання робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів, дозвіл діє з 27.03.2019 по 27.03.2024 (а.с. 91).
ТОВ "СВД-Гарант", індивідуальний податковий номер 427687810147 , є платником податку на додану вартість, про що свідчить інформація з Реєстру платників ПДВ (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv).
Про наявність у ТОВ "СВД-Гарант" обладнання та виробничих потужностей свідчить Договір № 21/03-19-1 оренди обладнання 21.03.2019 (далі - Договір оренди) (а.с. 75-88).
Згідно п. 1.1. Договору оренди, Орендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказується у додатках (специфікаціях) до цього Договору та Актах прийому-передачі обладнання в оренду.
Додатком № 1 до Договору оренди затверджено специфікацію люльки будівельної ZLP 630,6м (фарба+цинк) (а.с. 87).
Люлька будівельна ZLP 630,6м (фарба+цинк) була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" 21.03.2019 згідно Додатку № 2 до Договору оренди - Акту прийому-передачі будівельної люльки  ZLP 630 у повній комплектації від 21.03.2019 (а.с. 88).
Про наявність у ТОВ "СВД-Гарант" трудових ресурсів свідчить Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2019 року (а.с. 89).
Згідно Податкового розрахунку сум доходу, протягом звітного періоду у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" працювало за трудовими договорами (контрактами) 3 особи; за цивільно-правовими договорами 4 особи.
Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2019 року було отримано контролюючим органом 19.07.2019, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 90).
Між позивачем та Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області укладено договір № 1008001 про визнання електронних документів (а.с. 179-182). Позивачем 28.03.2019 направлено до контролюючого органу заяву-приєднання від 28.03.2019 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 1008001 (а.с. 177). Заява-приєднання прийнята контролюючим органом 01.04.2019, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 178).
Судом встановлено, що між ТОВ "СВД-Гарант" (Підрядник) і Національною академією внутрішніх справ  (Замовник) 27.03.2019 укладено Договір № А-350 (далі - Договір) (а.с. 52-55).
Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати капітальний ремонт фасаду гуртожитку № 4 НАВС за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником роботи та оплатити їх.
Згідно з п. 1.2. Договору, перелік та обсяги робіт, які виконує Підрядник, визначається в Кошторисі, який є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 4.2. Договору,  роботи приймаються згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБЗ) підписуються представниками Сторін та скріплюються печатками і є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно п. 4.3. Договору, роботи вважаються виконаними після підписання  Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБЗ).
Згідно з п.п. 3.1. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.
Договірна ціна на капітальний ремонт фасаду гуртожитку № 4 НАВС за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що здійснюється у 2019 році, затверджена Сторонами у розмірі 476600,00 грн. (а.с. 56-57).
Про придбання ТОВ "СВД-Гарант" будівельних матеріалів на виконання Договору свідчать: видаткова накладна № 411 від 02.05.2019, виписана Приватним підприємством "Смартбуд-Трейд" на папір шліфувальний у кількості 38,863 м2; дюбель-зонт 10*180 в кількості 3405 шт.; мінералізована плита (135 кг/куб, 1200*600. 100 мм) у кількості 7,218 м.куб.; плити теплоізоляційні ПСБС 100 мм  у кількості 29,657 м.куб.; універсальну ґрунтувальну суміш 25 кг в кількості 84,52 шт. на загальну суму 81215,59 грн., у т.ч. ПДВ 13535,93 грн. (а.с. 67); видаткова накладна № 412 від 06.05.2019, виписана Приватним підприємством "Смартбуд-Трейд" на клей для приклеювання та армування плит утеплення Бауміт у кількості 5059 кг; склосітку у кількості 10 шт.; мінеральну штукатурку Бауміт 25 кг у кількості 1141,02 шт.; силікатну фарбу Бауміт 14 л/22,4 кг в кількості 8 шт. на загальну суму 90521,87 грн., у т.ч. ПДВ 15086,98 грн. (а.с. 70).
Про доставку ТОВ "СВД-Гарант" від Приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" товарів, визначених видатковими накладними № 411 від 02.05.2019 та № 412 від 06.05.2019, свідчать товарно-транспортна накладна № Р411 від 02.05.2019 (а.с. 68-69); товарно-транспортна накладна № Р412 від 06.05.2019 (а.с. 71-72).
Про перерахування ТОВ "СВД-Гарант" на користь Приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" грошових коштів у розмірі всього 171737,45 грн. свідчить виписка АТ "Укрсиббанк" за 01.05.2019-31.07.2019 по рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 73).
Про перерахування ТОВ "СВД-Гарант" на користь контрагентів грошових коштів за придбання будівельних матеріалів за період квітень-травень 2019 свідчить виписка АТ "Укрсиббанк" за 01.05.2019-31.07.2019 по рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 74).
Підрядні роботи на виконання Договору прийняті згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року всього на суму 150174,26 грн. (а.с. 58-61).
Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за травень 2019 визначено вартість виконаних робіт та витрати в розмірі 150174,26 грн. (а.с. 62-63).
Згідно підсумкової відомості ресурсів об`єкт: капітальний ремонт фасаду гуртожитку № 4 НАВС за адресою м. Київ, вул . Народного Ополчення, 9 , розмір понесених витрат Підрядника становив 69405,45 грн. (а.с. 64-65).
Замовник 22.05.2019 перерахував кошти Підряднику у розмірі 150174,26 грн., про що свідчить виписка АТ "Укрсиббанк" за 22.05.2019 по рахунку № НОМЕР_2 (а.с. 66).
ТОВ "СВД-Гарант" склало та 12.06.2019  подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2019 № 3  на суму 125145,22 грн., ПДВ 25029,04 грн., всього на суму 150174,26 грн. (а.с. 14).
За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна прийнята, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 15).
Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаної господарської операція, позивачем 19.07.2019 направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.06.2019 № 01/07 (а.с. 16).
Повідомлення було отримано контролюючим органом 19.06.2019, реєстраційний номер документу 9158084682, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 18).
Разом з поясненнями позивачем надано контролюючому органу пояснення до податкової накладної № 2 від 19.04.2019; № 2 від 16.05.2019 за господарською операцією по Договору на виконання робіт № А-349 від 27.03.2019 та пояснення до податкової накладної № 3 від 20.05.2019; № 2 від 20.06.2019 за господарською операцією по Договору на виконання робіт № А-350 від 27.03.2019 (а.с. 19-22);  податкова накладна № 2 від 19.04.2019 та квитанція № 1 (реєстраційний номер документу 9101527213) про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с. 23);  податкова накладна № 2 від 16.05.2019 та квитанція № 1 (реєстраційний номер документу 9123469452) про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с. 24);  податкова накладна № 3 від 20.05.2019 та квитанція № 1 (реєстраційний номер документу 9124146350) про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с. 25); податкова накладна № 2 від 20.06.2019 та квитанція № 1 (реєстраційний номер документу 9154239991) про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с. 26);   Договір на виконання робіт № А-349 від 27.03.2019 з Договірною ціною та Підсумковою відомістю ресурсів, який укладено між ТОВ "СВД-ГАРАНТ" та Національною академією внутрішніх справ (а.с. 27); Договір на виконання робіт № А-350 від 27.03.2019 з Договірною ціною та Підсумковою відомістю ресурсів, який укладено між ТОВ "СВД-ГАРАНТ" та Національною академією внутрішніх справ (а.с. 28); Акт № 2 від 19.04.2019 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019 до Договору № А-349 від 27.03.2019 (а.с. 29);  Акт № 3 від 16.05.2019 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2019 до Договору № А-349 від 27.03.2019 (а.с. 3);  Акт № 1 від 20.05.2019 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2019 до Договору № А-350 від 27.03.2019 (а.с. 31); Акт № 2 від 20.06.2019 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2019 до Договору № А-350 від 27.03.2019 (а.с. 32); Доказ сплати коштів по Договору № А-349 від 27.03.2019: банківська виписка за 23.04.2019; банківська виписка за 21.05.2019 (а.с. 33); Доказ сплати коштів по Договору № А-350 від 27.03.2019: банківська виписка за 22.05.2019; банківська виписка за 24.06.2019 (а.с. 34); Видаткова накладна № 948 від 04.04.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 35); Видаткова накладна № 1046 від 04.04.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 36); Видаткова накладна № 1147 від 12.04.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 37); Видаткова накладна № 1149 від 12.04.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 38); Видаткова накладна № 87 від 17.04.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" (а.с. 39); Видаткова накладна № 1302 від 22.04.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 40); Видаткова накладна № 411 від 02.05.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "СМАРТБУД-ТРЕЙД" (а.с. 41); Видаткова накладна № 412 від 06.05.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "СМАРТБУД-ТРЕЙД" (а.с. 42); Видаткова накладна № 1774 від 23.05.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 43); Видаткова накладна № 1940 від 31.05.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 44); Видаткова накладна № 1942 від 31.05.2019 на купівлю матеріалів у ТОВ "Буд Системи" (а.с. 45); докази сплати коштів третім особам (Постачальникам) (а.с. 46); договір оренди обладнання № 21/03-19-1 від 21.03.2019 та Акт прийому-передачі об`єкту оренди за Договором оренди від 21.03.2019 (а.с. 47); податкова звітність (1ДФ) ТОВ "СВД-ГАРАНТ" за другий квартал 2019 (а.с. 48); пояснення (а.с. 49).
Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, винесла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.07.2019 №1238659/42768781, яким відмовила в реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 № 3 на суму (з урахуванням податку на додану вартість) 150174,26 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 25029,04 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с. 50-51).
Про відсутність відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 20.05.2019 свідчить Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 9987 на запит від 13.01.2020 № 9987.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом  201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі також Порядок №1246).
Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: <…> наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117 (чинну станом на час виникнення спірних правовідносин)  (далі - Порядок №117), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P
Згідно з п. 4 Порядку №117, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно з п.п. 6, 7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
Положення пунктів 6 та 7 Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.
З матеріалів справи вбачається, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено з посиланням на те, що вона відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Тобто, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при винесенні оскаржуваного рішення застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.
Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Відповідно до пункту 1.6 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій,  перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку» Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.
Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС".
Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування вказаним критеріям, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.
Умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких визначений у пункті 14 Порядку №117.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналогічні вимоги щодо обґрунтованості та недвозначності висуваються вказаними нормативно-правовими актами й до рішення, якими оформлюються результати розгляду поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування: його зміст повинен містити вичерпну інформацію щодо мотивів та конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).
Зокрема, затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає в аспекті конкретного змісту господарських взаємовідносин, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки виконання господарської операції мають бути надані, але відсутні. Натомість мотиви, з яких контролюючий орган дійшов висновку, що відповідні документи мають бути подані, але були відсутні, наводяться контролюючим органом у графі «додаткова інформація».
Відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено у відповідності до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.
Разом з тим, зміст квитанції, отриманої позивачем за наслідками обробки спірної податкової накладної свідчить про відсутність у ній відомостей про конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Аналіз оспорюваного рішення в аспекті зазначених вимог дає підставу для висновку, що воно містить лише абстрактне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.
Зміст оспорюваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.
У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з Національною академією внутрішніх справ щодо  виконання робіт; наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії контролюючого органу, які виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.05.2019 № 3 є протиправним, а рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.07.2019 № 1238659/42768781 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 № 3 прийнято необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.
Також колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант", з огляду на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, є безпідставним, оскільки у розглядуваній справі інші правовідносини.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись ст.ст.241,242,310,316,321,322,325,329 КАС України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу   Головного управління ДПС у Київській області   залишити без задоволення, а  рішення   Київського окружного адміністративного суду   від   23.04.20   - без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. 
        Повний текст рішення складено 17 грудня 2020 року. 

Головуючий суддя: 	Л.Т. Черпіцька 	
судді:	О.Є. Пилипенко 	
 	Є.О. Сорочко