Ухвала
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 940/227/20
провадження № 61-18864ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Ланецького» на постанову Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року подана касаційна скарга Фермерського господарства «Ланецького» на постанову Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року, повний текст якої складено 8 грудня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що наявні правові підстави задоволення заяви про відмову від позову. Вказує, що апеляційний суд безпідставно поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 2 квітня 2020 року.  
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.  
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 2 квітня 2020 року прийнято відмову від позову Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, провадження у справі закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 2 квітня 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Фермерським господарством «Ланецького» клопотання про зупинення дії оскаржуваної постановиКиївського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Ланецького» на постанову Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року. 
Витребувати із Тетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 940/227/20 за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Ланецького» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська