Ухвала                                                                        

23 грудня 2020 року
м. Київ
справа №639/612/20
провадження № 51-6146ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України (далі – КК) та призначено покарання.
Не погодившись із цим вироком, засуджений та його захисник подали на нього апеляційні скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленим вироком місцевого суду, ОСОБА_4 оскаржив його у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням пункту 5 названої статті, згідно якого у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У скарзі ОСОБА_4 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого як на підставу для скасування лише вироку місцевого суду в частині призначеного покарання при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
З наявних у Суду копій судових рішень убачається, що апеляційним судом вирок місцевого суду залишено без змін, тобто він набрав законної сили 26 листопада 2020 року. При цьому, апеляційним судом надано оцінку доводам апеляційних скарг засудженого та захисника, які є аналогічними аргументам касаційної скарги ОСОБА_4 .
У прохальній частині касаційної скарги засуджений просить скасувати в частині призначеного покарання лише вирок місцевого суду, однак жодних вимог щодо ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін, ОСОБА_4 не висловлено. Таке формулювання касаційних вимог не узгоджується із ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки зі змісту касаційної скарги неможливо встановити позицію скаржника щодо ухвали апеляційного суду.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                 ОСОБА_2                ОСОБА_3