Ухвала
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 752/10342/16-ц
провадження № 61-12029ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Наталія Володимирівна, Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування, купівлі-продажу квартири недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимова Т. І., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, повний текст якої складено 30 червня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній підстави касаційного оскарження та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхмісце проживання чи перебування, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.
Копію ухвали суду від 20 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т. І. отримала 17 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
28 серпня 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимова Т. І., надійшло клопотання, до якого додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 104 грн. 
10 вересня 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимова Т. І., надійшла касаційна скарга, до якої додано докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Касаційна скарга, подана на виконання вимог ухвали суду від 20 серпня 2020 року, містить підстави касаційного оскарження судових рішень, проте заявником не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх місце проживання чи перебування. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Оскільки станом на 13 жовтня 2020 року заявникомнедоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2020 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко