УХВАЛА

12 листопада 2020 року 
Київ
справа №826/809/17
адміністративне провадження №К/9901/29361/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В., 
суддів -  Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни та Уханенка Сергія Анатолійовича у розгляді справи №826/809/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2020 року Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №826/809/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2020  року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кашпур О.В.,  судді  - Мацедонська  В.Е., Уханенко  С.А.,
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в  частині другій  статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу)  у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого  статтею 31  цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017  року №  5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відмова відповідача надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №  109020100 «справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019  року №  14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Кашпур О.В., Мацедонська В.Е. та Уханенко С. А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №  109020100.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому заяви суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е. та Уханенка С.А. про самовідвід у розгляді справи №826/809/17 у суді касаційної інстанції необхідно задовільнити.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни та Уханенка Сергія Анатолійовича.
2. Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну та Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №826/809/17.
3. Передати матеріали адміністративної справи №826/809/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                            О.В. Кашпур
Судді:                                                                                В.Е. Мацедонська
                                                                                С.А. Уханенко