Ухвала
 
12 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/8793/14
провадження № 61-15502ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», від імені якого діє адвокат Пилат Тарас Іванович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі - ТОВ «Нью Файненс Сервіс») звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня       2014 року, поновити строк для пред`явлення їх до виконання та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».
 
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від    08 квітня 2020 року заяву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення від 13 жовтня       2014 року у справі № 344/8793/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Замінено стягувача ПАТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у вказаних виконавчих листах.
Поновлено ТОВ «Нью Файненс Сервіс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення від 13 жовтня 2014 року у справі № 344/8793/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суд від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони стягувача у виконавчих листах відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
23 жовтня 2020 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс», від імені якого діє адвокат Пилат Т. І., звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки оскаржувана постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Нью Файненс Сервіс», від імені якого діє адвокат Пилат Тарас Іванович, в зазначеній частині слід відмовити.
 
У пункті 17.4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. В свою чергу, ухвала суду першої інстанції (або ухвалена за результатами її перегляду постанова апеляційного суду) щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з пунктом 28 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від    22 вересня 2020 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів та заміни сторони виконавчого провадження подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статей 389 і 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», від імені якого діє адвокат Пилат Тарас Іванович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в частині видачі дублікатів виконавчих листів та заміни сторони виконавчого провадження.
 
Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8793/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2020 року. 
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», від імені якого діє адвокат Пилат Тарас Іванович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк
 
Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова
 
Суддя                                                                                                          Р. А. Лідовець