УХВАЛА

09 грудня 2020 року  
Київ
справа №822/5962/15
адміністративне провадження №К/9901/26387/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року 
у справі №822/5962/15
за позовом ОСОБА_1  
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України 
про визнання бездіяльності протиправною,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України  визнання бездіяльності протиправною.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, залишеною без змін постановою  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом.
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, 15 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року  у справі №822/5962/15.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору за подачу цієї касаційної скарги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102931262308) копія ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2020 року отримана скаржником 09 листопада 2020 року.
18 листопада 2020 року скаржником до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2020 року направлено квитанцію про сплату судового збору №ПН 143 від 16 листопада 2020 року у розмірі 2102, 00 грн.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2    статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої    статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1    статті 294 КАС України    окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові);    відмови у відкритті провадження у справі;    залишення позову (заяви) без розгляду;  закриття провадження у справі;  відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №822/5962/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2    статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №813/8469/13-а та пункт 2 цієї статті стосовно  необхідності  відступлення від висновку щодо застосування положень статей 99, 100 КАС України, викладеного в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №822/5962/15 з огляду на його суперечність положенням частини другої статті 233 КАС України про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яких строків.
Таким чином, скаржником наведено підстави передбачені пунктами 1 та 2 частини 4 статті 328 КАС України та порушення норм процесуального права, що потребує перевірці Верховним Судом в межах доводів касаційної скарги.
Скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями    328,    330    334 КАС України    в редакції    Закону № 2147-VІІІ, Суд
УХВАЛИВ:
1.    Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року  у справі №822/5962/15.
2.    Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/5962/15.
4.    Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду