УХВАЛА

19 жовтня 2020 року  
Київ
справа №520/1783/2020
адміністративне провадження №К/9901/24605/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -           Чиркіна С.М.,
суддів:                    Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №  520/1783/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  (далі - відповідач), в якому просив:
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (збільшення) пенсії позивачу відповідно до частини 2  статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"  (шляхом розрахунку відповідно до пункту 1  статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") на 1 процент заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75  % цього заробітку починаючи з 01.01.2020 і в подальшому, виплатити недоотриманий розмір пенсії починаючи з вказаної дати і скасувати лист - відмову відповідача № 7568/03.26-20 від 27.12.2019.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 позов задоволено:
- скасовано рішення відповідача № 963290176412 від 27.12.2019;
- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок (збільшення) пенсії позивачу відповідно до частини другої  статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"  (шляхом розрахунку відповідно до пункту 1  статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") на 1% заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75  % цього заробітку починаючи з 01.01.2020 та виплатити недоотриманий розмір пенсії починаючи з 01.01.2020.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
28.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 залишити без змін.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 05.09.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію конверта, в якому було отримано рішення апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої  статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою  статті 329 КАС України  встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки сформована різна (протилежна) практика судів у справах з подібним предметом спірних правовідносин.. Крім того скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього. Водночас скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме від 25.02.2020 у справі №  344/9747/17 та від 10.08.2020 у справі №  339/8/17.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам Верховного Суду, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №  520/1783/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №  520/1783/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                          С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко

                                                                                                              В.М. Кравчук