ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 751/9365/16-а
адміністративне провадження № К/9901/43906/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Чиркіна С.М., 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 09.11.2016 у складі судді Овсієнко Ю.К. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у складі колегії суддів: Саприкіної І.В. (головуючий), Карпушової О.В., Кучми А.Ю. у справі №751/9365/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Каротин", про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач, ОУПФ), за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Каротин" (далі - третя особа, ВАТ "Каротин"), про:
1.1.          визнання неправомірними дій ОУПФ щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу, який         дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) періоду роботи ОСОБА_1 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 по 31.07.1996 та призначення з 17.12.2015 пенсії на пільгових умовах за віком;
1.2.          зобов`язання ОУПФ зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII, період роботи ОСОБА_1 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 по 31.07.1996 та призначити йому з 17.12.2015 пенсію за віком на пільгових умовах.
2.          Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, позов задоволено.
2.1.          Визнано неправомірними дії ОУПФ щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII періоду роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 по 31.07.1996 та призначення з 17.12.2015 пенсії на пільгових умовах за віком.
2.2.          Зобов`язано ОУПФ зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII період його роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 по 31.07.1996 та призначити з 17.12.2015 йому пенсію на пільгових умовах за віком.
3.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1.          Розпорядженням по Чернігівському заводу автозапчастин від 18.10.1982 №165/к з 19.10.1982 ОСОБА_1 прийнятий на роботу коректувальника ванн 5 розряду у термічному цеху Чернігівському заводу автозапчастин.
3.2.  Розпорядженням по Чернігівському заводу автозапчастин від 05.03.1988 №22/к ОСОБА_1 звільнений по переводу до Чернігівського овочесушильного заводу.
3.3.          Наказом по Чернігівському овочесушильному заводу від 10.03.1988 №28/к з 06.03.1988    ОСОБА_1 прийнятий по переводу на даний завод каменярем 4 розряду.
3.4.          Наказом по Чернігівському овочесушильному заводу від 18.11.1988 №156/к ОСОБА_1 переведений до компресорного цеху Чернігівського овочесушильного заводу машиністом аміачно-холодильних установок компресорного цеху та з 21.11.1988 приступив до виконання своїх обов`язків.
3.5.          Згідно з наказом №15/к від 21.02.1996 Чернігівський овочесушильний завод перейменовано на ВАТ "Каротин". 
3.6.   31.07.1996 ОСОБА_1 був звільнений по переводу наказом від 31.07.1996 №93.
3.7.          Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .
3.8.          17.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до ОУПФ із заявою про призначення йому пенсії на   пільгових умовах.
3.9.          Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) від 29.01.2016 №12 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років підтвердила ОСОБА_1 стаж роботи на посаді коректувальника ванн термічного цеху з 19.10.1982 по 05.03.1988, що зараховується до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII.
3.10.          Листом від 15.02.2016 №3222/03 ОУПФ повідомлено ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2 - 12 років 06 місяців та відсутності відомостей щодо проведення атестації робочого місця.
3.11.          Листом від 14.09.2016 №696/02/Х7 ОУПФ повідомлено ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2.
3.12.          Згідно з довідкою ВАТ "Каротин" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.10.2016 №11 ОСОБА_1 працював повний робочий день на Чернігівському овочесушильному заводі і протягом періоду з 21.11.1988 (наказ №156/к від 18.11.1988) по 31.05.1994 (наказ №37/к від 01.06.1994) виконував роботу за посадою машиніста аміачно-холодильних установок, передбачену Списком №2. За період з 21.11.1988 по 31.05.1994 стаж роботи ОСОБА_1 складає 5 років 6 місяців 10 днів. Додатково зазначено, що Чернігівський овочесушильний завод перейменовано на ВАТ "Каротин" наказом №15/к від 21.02.1996.
4.          Суди попередніх інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від волі працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії. Тому, період роботи позивача на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 по 31.07.1996 в сукупності з визнаним ГУ ПФУ  пільговим стажем за період з 19.10.1982 по 05.03.1988 становить понад 12 років 06 місяців, що дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Відповідач подав касаційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова   від 09.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
5.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про те, що позивач не працював на посадах, передбачених Списком №2 та, відповідно, його робоче місце не було атестовано, в зв`язку з цим права на пільгове пенсійне забезпечення позивач не має.
6.          Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
6.1.          На обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, тому вважає доводи касаційної скарги безпідставними та необґрунтованими. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7.          Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020, надалі - КАС України), згідно з якими суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8.          Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
9.          Статтею 62 Закону №1788-ХІІ та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №617 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
10.          Статтею 100 Закону №1788-ХІІ визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: 
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; 
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
11.          За списком №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (пункт 14 розділу XXXIII) та Постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10 та від 11.03.1994 №162 (розділ XXXIII, позиція 23200000-14341), посада машиніста аміачно-холодильних установок відноситься до цього переліку.
12.          Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі - Порядок №383), результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
13.          Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
14.          Пунктом 4.5 Порядку №383 встановлено, що у разі якщо атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (надалі - Методичні рекомендації).
15.          Пункт 4 Порядку проведення атестації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (надалі - Порядок №442) та підпункт 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій встановлюють, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
16.          Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
17.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а зазначила, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до вимог Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації  робочих місць. Тому, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII.
18.          Судами попередніх інстанцій з`ясовано ті обставини, що період роботи позивача на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 по 31.07.1996, в сукупності з визнаним за ним ГУ ПФУ пільговим стажем за період з 19.10.1982 по 05.03.1988 становить понад 12 років 06 місяців, що дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку).
19.          Таким чином, слід погодитись з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.
20.          За приписами статті 350 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване      судове рішення - залишенню без змін. 
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 52, 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення. 
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №751/9365/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Каротин", про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судді	В.М. Шарапа С.Г. Стеценко   С.М. Чиркін