Справа № 991/8656/20
Провадження1-кс/991/8882/20

У Х В А Л А 

22 жовтня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі – УВК НАБУ) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.10.2020 ним було подано на ім`я керівника УВК НАБУ ОСОБА_4 заяву вих. № 4008/13 про вчинені кримінальні правопорушення працівниками НАБУ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України. Зазначена заява, за твердженням ОСОБА_3 , була зареєстрована в НАБУ 13.10.2020 за вх. №В-15908. Втім станом на 19.10.2020, за твердженням заявника, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку ОСОБА_3 , суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб УВК НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить слідчого суддю зобов`язати керівника УВК НАБУ  ОСОБА_4  внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за вих. №4008/13 від 13.10.2020, зазначити в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію злочинів, зобов`язати керівника УВК НАБУ  ОСОБА_4  надати заявнику належним чином засвідчені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити суд про виконання ухвали суду. Крім цього, у прохальній частині скарги ОСОБА_3 порушив перед слідчим суддею питання про розгляд його скарги без участі заявника.
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи позицію заявника висловлену у змісті скарги про розгляд справи без його участі, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується, за наявними матеріалами скарги.
У зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею було встановлено, що у її змісті заявник розцінює як протиправну поведінку, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, ту обставину, що на заяву ОСОБА_3 від 11.09.2020 №3990/11, зареєстровану в НАБУ 11.09.2020 за № В-14384, про виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2020 у справі № 760/17448/20, останнього листом за вих № 111-188/34654 від 02.10.2020 (за підписом ОСОБА_5 ) було повідомлено, що ухвалою слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2020 у справі № 760/17448/20 було зобов`язано службову особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в НАБУ 07.08.2020 за № В-12595. Між тим, у даних системи електронного документообігу Національного бюро 07.08.2020 не зареєстровано звернень ОСОБА_3 під вх № В-12595. У зв`язку з цим, з метою виконання ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2020 у справі № 760/17448/20, НАБУ було направлено лист № 0441-2020/31172 про надання роз`яснення щодо виконання вищевказаної ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином, той фак, що НАБУ звернулось до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з проханням роз`яснити судове рішення з метою належного виконання такого рішення, не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а є нормальною процесуальною поведінкою учасника провадження, врегульованою КПК України.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».
Зважаючи на те, що ОСОБА_3  у заяві завих. № 4008/13 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками НАБУ не вказав жодних конкретних фактів, які б могли свідчити про вчинення корупційного кримінального правопорушення, що стало б підставою для невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1