Ухвала
Іменем України 
04 грудня2020року
м. Київ
справа № 461/3014/20
провадження № 51 - 4867 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги  ОСОБА_4 про визнання протиправноюбездіяльність прокуратури Львівської області, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
На вказану ухвалу  ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Львівський апеляційний суд ухвалою від 07вересня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернув йому апеляційну скаргу.
30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 подав повторну апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року було повернуто.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд порушив вимоги закону, безпідставно не врахував рішення Конституційного суду України, яким визнано неконституційними окремі положення                       ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня2020 року вже була предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, тому повторна апеляційна скарга ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді з підстав наведених у попередній скарзі, повторному розгляду не підлягає.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу скаржника, апеляційний суд діяв                                 у відповідності до вимог закону, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада                          2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                              ОСОБА_2                                            ОСОБА_3