УХВАЛА

09 листопада 2020 року 
Київ
справа №420/5970/19
адміністративне провадження №К/9901/23664/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20   листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі № 420/5970/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати припис від 28 травня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
визнати протиправною та скасувати постанову від 18 червня 2019 року № 485/19 по справі про адміністративне правопорушення передбаченого частиною дев`ятою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн;
визнати протиправною та скасувати постанову від 18 червня 2019 року № 486/19 по справі про адміністративне правопорушення передбаченого частиною п`ятою       статті  96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 20 листопада 2019 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року змінено, виключено з його мотивувальної частини висновок, що ОСОБА_1 фактично провела реконструкцію квартири      АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20  листопада 2019 року - залишено без змін.
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не погодилося із цими рішеннями і 09 вересня 2020 року подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга була подана 09 вересня 2020 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження, а касаційна скарга залишена без руху. Надано Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку, у якій потрібно вказати інші підстави для його поновлення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав                 29 вересня 2020 року.
На виконання ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке зареєстровано у Верховному Суді 15 жовтня 2020 року. Заяви про поновлення строку на оскарження в касаційному порядку судових рішень першої та апеляційної інстанцій до суду не надходило.
Пунктом 4   частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Відповідно до частини шостої статті 333 КАС України питання про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвалою від 27 жовтня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20   листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі                         № 420/5970/19.
30 жовтня 2020 року до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків. Зазначене заява надійшла після постановлення касаційним судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. 
За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2020 року закінчився 09 жовтня 2020 року і ухвалою від 27 жовтня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі № 420/5970/19. 
З огляду на зазначене заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги - повернути скаржнику без розгляду.
Надіслати заявнику копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                               Л.В. Тацій
Судді:                               С.Г. Стеценко
                                                                                                 Т.Г. Стрелець